Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413223875
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413223875.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: E. obchodná banka, a.s. , O. , Q. XX, H.:
XXXXXXXX zastúpená Z. & V., s.r.o. , O., B. XX proti odporcovi : B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom S. číslo
XXX o zaplatenie 15.849,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdschvaľujezmieruzavretýúčastníkmipodľaktoréhojeodporcapovinný zaplatiťnavrhovateľovi
15.849,90 € na jeho účet číslo : 4013367619/7500, VS: 4011607180 vedený v ČSOB a.s. ,dohodnutý

úrok vo výške 16,90 % ročne zo sumy 8.703,30 € od 17.9.2013 do zaplatenia , úrok z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 8.703,30 € od 17.9.2013 do zaplatenia , úrok z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 4.962,06 € od 17.9.2013 do zaplatenia, a trovy konania v sume 882,61 € s tým, že
odporca za z a v ä z u j e uvedenú sumu vrátane príslušenstva a trov konania splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 300,-- počínajúc mesiacom september 2015 s tým, že každá splátka je splatná
25 deň v mesiaci, pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka riadne a včas stáva sa zročným

celý dlh.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 855,45 €
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 3.10.2013 domáhal zaplatenia sumy 15.849,90 €
s príslušenstvom.

Právnyzástupcanavrhovateľapodanímzodňa9.8.2015zaslalkonajúcemusúdutextzmieruuzavretého
a podpísaného účastníkmi zo dňa 10.8.2015 s tým, aby tento zmier konajúci súd schválil.

Podľa ustanovenia § 99 ods. l a 2 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje a
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 146 ods. 1 písmeno b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa

jeho výsledku ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil zmier tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže na tomto zmieri sa účastníci dohodli dňa 10.8.2015 ,
pričom text uvedeného zmieru zaslali konajúcemu súdu na schválenie.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia v súlade s ust. § 146
ods. 1 písmeno b/ O.s.p., keďže súčasťou zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania.Súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 odsek 7 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb. v platnom
znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 855,45 € navrhovateľovi tak, ako je to uvedené

vo výroku uznesenia, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdneho poplatku, keďže
účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej a súdny
poplatok bol zaplatený v sume 950,50 €. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 odsek 6
Zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, a ktorým bolo rozhodnuté aj o trovách konania nie

je prípustné odvolanie.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti
ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. stupňa dospel na základe
vykonanýchdôkazovnesprávnymskutkovýmzisteniam,doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretože

sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa
vychádza z nesprávneho posúdenia veci.