Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Valéria Kleinová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/607/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214213370
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1214213370.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154 zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti
odporcovi: N. X., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XX, U., zastúpený opatrovníčkou D. R.,
tajomníčkouOkresnéhosúduBratislavaV,ozaplatenie1.380,13EURaospäťvzatínávrhunavrhovateľa
po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23. septembra 2015 č.k. 14C 278/2014-52,

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 23.09.2015 č.k. 14C
278/2014-52 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 23. septembra 2015, č.k. 14C 278/2014-52 zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.380,13 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.380,13 EUR od
09.10.2013 do zaplatenia, ako aj trov konania v sume 82,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume
190,58 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ podaním zo dňa 22.09.2015, doručeným na súd prvého stupňa dňa 23.09.2015, t.j. po

vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu a žiadal,
aby súd prvého stupňa konanie zastavil.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého
stupňa.Jehodisponovaniesnávrhomjevšakobmedzenélendodoby,pokiaľrozhodnutieprvéhostupňa
nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho
odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko

od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom
navrhovateľanesúhlasí.Odvolacísúdmusívtakomprípadeposúdiť,čiprípadnýnesúhlassospäťvzatím
návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne, a pre ktoré súd späťvzatie
návrhunepripustí.Otom,čidôvodyuvedenédruhýmúčastníkomvjehonesúhlasesospäťvzatímnávrhu
treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy.
Odvolací súd výzvou zo dňa 25.01.2016 vyzval opatrovníčku odporcu, aby sa v lehote troch dní od

doručenia tejto výzvy vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľa na začatie konania.
Predmetná výzva jej bola doručená dňa 26.01.2016. Vzhľadom na to, že opatrovníčka odporcu sa vstanovenej lehote nevyjadrila, odvolací súd postupoval v súlade s ust. § 101 ods. 3 O.s.p., a mal za to,
že opatrovníčka odporcu so späťvzatím návrhu navrhovateľa na začatie konania súhlasí.

V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd
prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p., a ktorý
procesný úkon bol možný, nakoľko rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa

zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p).

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže
pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov
konania.

Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.