Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211126
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614211126.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Alena Ernestová, v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom,advokátomvBratislave,Karadžičova8protiodporcovi:J.H.,X..XX.XX.XXXX,trvalebytomH.
X. P. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom pre toto konanie S. H. X. P., o zaplatenie
1.125,55 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1 125,55 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne z tejto sumy
od 09.10.2013 do zaplatenia a na trovách konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána
Šoltésa 317,52 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, ktorému na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.03.2013 bola postúpená

pohľadávka Slovenskou sporiteľnou a.s., sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia istiny
1 125,55 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 09.10.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania. V návrhu uviedol, že oznámením o poskytnutí úveru ku kreditnej karte, k bežnému účtu
poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou povoleného debetného zostatku na bežnom účte do
výšky úverového limitu 30 000 Sk. Nakoľko odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas a dlh
nezaplatil ani po tom, čo mu bola zaslaná výzva na zaplatenie dlžnej sumy, navrhovateľ oznámením
o zosplatnení úveru vyhlásil pohľadávku z úveru dňom 30.9.2013 za splatnú a vyzval odporcu na jej

zaplatenie. Odporca dlh nesplatil ani po tom, čo bol na splatenie dlhu vyzvaný právnym zástupcom
navrhovateľa v poslednom pokuse o zmier, kedy mal pohľadávku uhradiť do 08.10.2013.

Na návrh navrhovateľa bol pod č.k. 5Ro/67/2014-29 dňa 31.07.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorým
súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1 125,55
eur s 8,5 % úrokom z omeškania od 09.03.2013 a trovy konania 317,52 eur. Tento platobný rozkaz
nebolo možné odporcovi doručiť, nakoľko sa nachádza na neznámom mieste, preto súd uznesením zo

dňa 17.10.2014 tento platobný rozkaz zrušil. Uznesením č.k. 5C/119/2014-42 zo dňa 09.12.2014 súd
ustanovil odporcovi opatrovníka S. H. X. P.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30.12.2014.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci bez jeho
prítomnosti. Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil. Súd v zmysle §
101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:
Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 20.04.2006 zmluvu o bežnom účte č.
XXXXXXXXXX/.XXXX. Predmetom zmluvy bolo zriadenie účtu pre majiteľa účtu po splnení podmienok
uvedených v obchodných podmienkach banky pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverova povolených prečerpaní fyzickým osobám - nepodnikateľom od 01.02.2006. Dňa 04.06.2007 bola
medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby,
predmetom ktorej bolo poskytnutie bankových produktov v kombinácii balíka Extra pre majiteľa bežného

účtu v zmysle zmluvy o zriadení bežného účtu. Oznámením zo dňa 28.12.2008, ktoré je podpísané aj
žalovaným účastníkom, právny predchodca navrhovateľa oznamuje výšku povoleného prečerpania k
poskytnutémuúčtudosumy30000Sk(995,82eur)avýškuúrokovejsadzby,ktorousaúročípohľadávka
z povoleného prečerpania, ktorá ku dňu vyhotovenia oznámenia bola 16,9 % s premenlivou sadzbou s
tým, že povolené prečerpanie bolo poskytnuté do 11.06.2028.

Odporca prekročil povolený limit prečerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy v
trvaní viac ako päť dní, čím porušil ustanovenie čl. 14 bod 14.1 obchodných podmienok. Z dôvodu
vzniku prípadu porušenia ustanovenia čl. 14 bod 14.1 obchodných podmienok navrhovateľ, ktorému
bola postúpená pohľadávka na základe zmluvy o postúpení pohľadávok Slovenskou sporiteľňou a.s.
dňa 28.03.2013, vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky z dôvodu nepovoleného prečerpania na

účte. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo odporcovi Slovenskou sporiteľňou a.s. zaslané dňa
05.04.2013. V čase oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky táto predstavovala dlžnú
sumu 1 399,22 eur, z toho istina úveru predstavovala sumu 1 125,55 eur, úroky 186,09 eur a poplatky
87,58 eur. Mimoriadna splatnosť pohľadávky bola vyhlásená ku dňu 30.09.2013 a odporca bol vyzvaný
na úhradu pohľadávky s príslušenstvom do 08.10.2013. Oznámenie o mimoriadnej splatnosti odporca

neprevzal a zásielka sa vrátila neprevzatá. Dňa 23.01.2014 navrhovateľ zaslal odporcovi predžalobnú
výzvu na úhradu pohľadávky vo výške 1 399,22 eur so žiadosťou o úhradu do 30.01.2014. Z podacích
hárkov predložených navrhovateľom vyplýva, že tieto výzvy boli doručované na adresu trvalého bydliska
odporcu uvádzanú v jednotlivých zmluvách.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 zákona č. 258/2001 Z.z.,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ

dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z., zákon sa nevzťahuje ani na úver formou povoleného

prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutý bankou iným spôsobom ako na
kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6. Kreditnou kartou na účely tohto zákona sa
rozumie platobná karta, ktorá umožňuje dlžníkovi prístup k peňažným prostriedkom čerpaným do výšky
úverového limitu povoleného veriteľom a dohodnutého s dlžníkom.

Podľa § 3 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z., pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných
prostriedkov na bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3)
alebo, ak nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase
uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o
a) úverovom limite, ak je stanovený,

b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,
c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri
mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších
dôsledkoch.

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Na zmluvu o poskytnutí peňažných prostriedkov formou povoleného debetného zostatku na bežnom
účte - poskytnutie úveru k ČSOB kreditnej karte, sa vzťahuje v zmysle § 1 ods. 3 zákona č. 258/2001
Z.z. práve tento zákon z dôvodu, že peňažné prostriedky boli poskytnuté prostredníctvom kreditnej

karty. Teda je potrebné skúmať, či oznámenie o poskytnutí úveru ku kreditnej karte, ktoré je zmluvou
o spotrebiteľskom úvere, má náležitosti v zmysle vyššie uvedených ustanovení. Keďže ide o úver
prostredníctvom kreditnej karty k osobnému účtu formou povoleného prečerpania, nie je možné určiť
ročnú priemernú mieru nákladov a bolo potrebné skúmať, či navrhovateľ postupoval v zmysle § 3
ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z. V konaní mal súd preukázané, že v zmysle § 3 ods. 6 písm. a)

zákona č. 258/2001 Z.z. bol odporca ako spotrebiteľ informovaný o úverovom limite, ročnej úrokovej
sadzbe a poplatkoch platných od doby, kedy bola zmluva uzatvorená a podmienkach, za ktorých môže
byť zmenená alebo doplnená, keďže súčasťou zmluvy sú aj podmienky pre vydanie a používanie
kreditnej karty a oznámenie o zmene povoleného prečerpania, čo odporca potvrdil svojim podpisom dňa
29.12.2008. Podmienky obsahujú aj postup a spôsob zániku úverovej zmluvy.

Z týchto všetkých dôvodov súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa, uplatnený žalobným návrhom
je oprávnený. Navrhovateľ z pôvodnej výzvy na úhradu 1 399,22 eur žaluje iba istinu 1 125,55 eur a
úroky z omeškania, preto súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi 1 125,55 eur.

Ďalej súd priznal navrhovateľovi v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úroky z omeškania z
tejto istiny v zmysle nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je v zmysle § 3 ods.
1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky (záväzkový vzťah vznikol k 09.05.2006) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu. Ku dňu 09.10.2013 základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola
stanovená na 0,5 %, teda súd priznal navrhovateľovi úroky vo výške 8,5 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v nadväznosti
na ustanovenie § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a ich náhradu priznal navrhovateľovi,

ktorý bol v konaní úspešný. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 644/2005 Z.z., § 10, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky na sumu
250,02 eur. Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná za tri úkony a to príprava a prevzatie
zastúpenia,podaniežalobnéhonávrhuapredžalobnávýzvazodňa23.01.2014.Hodnotajednéhoúkonu
podľa § 10 ods. 1,2 citovanej vyhlášky je 61,41 eur a ku každému úkonu je v zmysle § 16 ods. 3 tejto

vyhlášky potrebné pripočítať režijný paušál 8,04 eur a v zmysle § 18 citovanej vyhlášky 20 % DPH (3 x
61,41 eur + 3 x 8,04 eur) + 20 % DPH, spolu 250,02 eur. Trovy konania po pripočítaní súdneho poplatku
67,50 eur súd vyčísľuje na 317,52 eur a túto je odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.