Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213606
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614213606.5

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa :
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-Cl proti odporcovi : Y. M., W..
XX.XX.XXXX, W. F. W., K.. Q. XX/X, zastúpený opatrovníkom pre toto konanie : Helena Kotradyová,
súdna tajomníčka Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 70,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 € a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50€ a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14€, a to
všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 03.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny 70,70 € pozostávajúcej z cestovného v sume 0,70 € a úhrady v sume 70,- €, nakoľko

odporca dňa 01.05.2014 cestoval na linke MHD č. 4 bez platného cestovného lístka.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 13Ro/347/2014 dňa 22.01.2015, ktorý však uznesením zo
dňa 27.04.2015 zrušil z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Napriek šetreniu sa súdu sa nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu odporcu, preto mu bol v konaní

na zastupovanie ustanovený opatrovník.

Keďže sa jedná o drobný spor, súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. nenariadil vo veci pojednávanie a v
zmysle § 156 ods. 3 O.s.p. oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 10.7.2015 do 8.9.2015.

Z listinných dôkazov predlžených navrhovateľom , a to hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 01.05.2014, kontrolným cestovným lístkom a výzvou na zaplatenie - pokus o zmier
mal súd preukázané, že odporca cestoval bez platného cestovného lístka dňa 01.05.2014 o 15,08hod.
linkou č. 4 v úseku zastávok Legionárska a Trnavské mýto a dlžnú sumu napriek výzve zo dňa
09.06.2014 neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa§17ods.2zákonač.56/2012Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,sankčnúúhraduprinepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez

príplatkov.

Súd po vykonanom dokazovaní v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, ako aj v zmysle
článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi cestovné 0,70 € a úhradu 70,-

€, spolu 70,70 € t.j. 100 násobok cestovného a cenu cestovného lístka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l O.s.p. a zaviazal odporcu , ktorý nemal v konaní
úspech, zaplatiť navrhovateľovi trovy konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške l6,50 € a trov právneho zastúpenia advokátom v zmysle

vyhl. č. 655/04 Z.z. vo výške 59,14 € priznané za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a prípravu
zastúpenia, spísanie návrhu na súd ) po l6,60€ + 2 x režijný paušál po 8,04 € + 20% DPH. Odmeny
a náhrady spolu vo výške 49,28€ + 9,86€ DPH ( 20% zo sumy 49,28€ = 9,86€ ) = 59,14€.

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie

pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho
zastúpenia a taktiež ide o úkon, ktorý bol urobený pred podaním návrhu na súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a Exekučnom poriadku.