Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Ro/68/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712201476
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1712201476.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská distribučná,
a.s., so sídlom: Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, zastúpený advokátskou kanceláriou GRABAN,
TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom: Kováčska 53, Košice - Staré Mesto, IČO: 36 730 564 proti
odporcovi: E. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: F. XXX/X, Y. L., o zaplatenie
2.034,47 eura s príslušenstvom a o nedostatku podmienky konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č. k. 10Ro/68/2012 - 14 zo dňa 16.07.2012 v plnom
rozsahu zrušuje.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 12.01.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa
31.01.2012, sa navrhovateľ domáha od odporcu zaplatenia náhrady škody vzniknutej neoprávneným
odberom elektriny vo výške 2.034,47 eura s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov
konania.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a platobným rozkazom č. k. 10Ro/68/2012 - 14 zo
dňa 16.07.2012 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom a
náhradu trov súdneho konania.

Pri doručovaní platobného rozkazu odporcovi súd zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX v H. Č.
L. - K..

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O. s. p. ak platný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil platobný rozkaz v plnom
rozsahu.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 82 ods. 1 O. s. p. konanie je začaté dňom, keď došiel návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 10Ro/68/2012 bolo začaté dňom 31.01.2012.
Odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX. Nakoľko odporca zomrel pred začatím konania, nemožno aplikovať
ustanovenie § 107 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú
vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí
podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide a to len čo sa

skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna

subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

S poukazom na skutočnosť, že odporca zomrel pred začatím konania a jeho spôsobilosť mať práva
a povinnosti zanikla a nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je neodstrániteľnou preukážkou konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd nerozhodoval, keďže v zmysle § 13 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o vrátení poplatku podľa § 11
nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 122,- eur prilepenými kolkovými známkami na

prvopise návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.