Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/145/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205473
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715205473.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou, v právnej veci navrhovateľky: I. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: Š. Č.. X, K., proti odporcovi: O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Š. Č.. X, K., zast.:
JUDr. Evou Hrinkovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie: Hečkova ul. č. 18, Bratislava, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania: I. S., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a O. S., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v K., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu K., zväzok 19, ročník 1998, str.
218, por. č. 34,
r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 01.07.2015 domáhala rozvodu manželstva z dôvodu
dlhotrvajúcej nefunkčnosti manželstva. Uviedla, že spočiatku bolo manželstvo harmonické až do doby,
kedy odporca nadviazal mimomanželskú známosť ku ktorej sa priznal. Nemá záujem na ďalšom trvaní
manželstva, keďže vzťahy medzi účastníkmi konania sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a preto
manželstvo nemôže plniť svoj účel.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporcu a oboznámil sa s obsahom ich sobášneho
listu.

Po vykonanom dokazovaní vyhlásil rozsudok, tak ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch

Podľa § 23 ods. 1 Zákona rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O. s. p.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Rozsudok, proti ktorému sa účastník konania vzdal práva podať odvolanie do
zápisnice súdu, nie je možné napadnúť odvolaním. ( § 207 ods. 1 O. s. p. ).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti rozsudku o rozvode oznámiť príslušnému úradu
poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27
Zákona o rodine ).