Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milan Trylč

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209736
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615209736.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: CREDITEXPRESS Slovensko, s.r.o., IČO 35 974
141, so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, právne zast.: Advokátka kancelária JUDr. Tomáš
Suchý, s.r.o., IČO 47 234 148, so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica proti odporcovi: U. K., O..
XX.XX.XXXX, V. XXX XX P. P. XXX, štátny občan SR o zaplatenie 6.000,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 6.000,-€ s prísl. Dňa 30.11 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh vo výške 360,-€ v lehote 10 dní. Výzvu súdu prevzal právny zástupca navrhovateľa

dňa 03.12.2015 a dňa 03.02.2016; súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil.

Podľa § 5 ods. 1 písm.a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, ak je poplatníkom navrhovateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný

vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ súdny poplatok za návrh v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.