Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/6/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206200591
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1206200591.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa X. K. E., U.. XX.X.XXXX, T. XX, M.
E. - H. E., X/ D. E., U.. X.X.XXXX, D. Q. XX, M. E. - H. E., X/ G. E., U.. X.X.XXXX, Š. X, D., X/ K. E.,
U.. XX.X.XXXX, T. XX, M. E. - H. E.Č., X/ G.. N. E., U.. XX.X.XXXX, T. XX, M. E. - H. E., zastúpený
navrhovateľkou 1/, proti odporcovi Majetkový Holding, a.s., Prievozská 2/A, Bratislava, zastúpenému
advokátom Mgr. Martinom Babčaníkom, AK Prievozská 2/A, Bratislava, o určenie, že záväzok zanikol a

určenie, že nevznikol žiaden záväzkový vzťah, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.01.2006 žiadala navrhovateľka v 1. rade a právny predchodca

navrhovateľov v 2. až 5. rade B.. D. E. (U.. XXXX) o vydanie rozhodnutia, ktorým by súd určil, že
záväzok navrhovateľov vyplývajúci zo záložnej zmluvy uzatvorenej dňa 19.05.1992 medzi VÚB, a.s.
Žilina, a navrhovateľmi, ktorý bol postúpený spoločnostiam Slovenská konsolidačná, a.s. a Majetkový
holding,a.s.zanikolvyhlásenímkonkurzunamajetokspoločnostiTIPAM,spol.sr.o..Navrhovateliaďalej
žiadali, aby súd určil, že medzi navrhovateľmi a odporcom nevznikol žiaden záväzkový vzťah a zároveň
požiadali o náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 18.12.2015, doručeným súdu dňa 22.12.2015 vzali navrhovatelia návrh
na začatie konania späť a žiadali konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania z dôvodu, že medzi účastníkmi konania sa uskutočnili rokovania, na základe ktorých účastníci
konania dospeli k mimosúdnemu riešeniu veci.

Písomným podaním zo dňa 18.12.2015 doručeným súdu ako príloha späťvzatia návrhu dňa 22.12.2015
odporca súhlasil so späťvzatím návrhu zo strany navrhovateľov v celom rozsahu a tiež si neuplatnil
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu po začatí pojednávania a po rozhodnutí prvostupňového
súdu, ktorý dňa 19.02.2009, pod č. k. 19C/6/2006-763 vyniesol rozsudok, ktorý bol uznesením Krajského
súdu v Bratislave, č. k. 3Co/166/2009-898, zo dňa 26.06.2015 zrušený a vec bola vrátená súdu
prvého stupňa na nové konanie a preto bol potrebný súhlas odporcu. Odporca písomným podaním so

späťvzatím návrhu súhlasil, preto súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 OSP).