Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6RO/346/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222463
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412222463.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecinavrhovateľa:ORIFLAMESLOVAKIAs.r.o.EuropeumBusiness
Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava IČO: 31 348 751, právne zastúpený: JUDr. Eva Marková,
advokátka ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava
proti odporkyni: R. S., nar.XX.XX.XXXX, bytom Z..S. XXXX/XX, XXX XX D. R., štátny občan SR, o
zaplatenie 68,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d p o r podaný odporkyňou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky
6RO/346/2012-12 zo dňa 11.04.2013 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkazom 6RO/346/2012-12 zo dňa 11.04.2013 tunajší súd uložil povinnosť odporkyni, aby
navrhovateľovi zaplatila 68,51 Eur s príslušenstvom do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor proti platobnému rozkazu s odôvodnením vo veci samej.

Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 18.04.2013.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu 24.04.2013 (podaným na poštovom úrade dňa 23.04.2013, podľa
poštovej pečiatky), odporkyňa zaslala súdu podanie, ktoré podľa jeho obsahu súd považoval za odpor
proti platobnému rozkazu, podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.
Podľa § 174 ods. 2, O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom

len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.
Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný za a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze a
c) neoprávnenou osobou.
Proti platobnému rozkazu možno podať odpor, ktorý sa musí odôvodniť vo veci samej. Nedostatok tejto

zákonnej náležitosti právna úprava neumožňuje napraviť postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 43.
To znamená, že sudca, alebo poverený zamestnanec súdu v takomto prípade nemá povinnosť vyzvať
účastníka, aby nesprávne alebo neúplné podanie v určenej lehote doplnil a poučiť ho o tom, ako má
opravu vykonať.
Čo má obsahovať odôvodnenie odporu z uvedených ustanovení ani z iných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku priamo nevyplývajú. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť,

že by malo ísť o námietky túkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom navrhovateľovi
priznanejpeňažnejsumyanestačítedapodaťodporsakýmkoľvekodôvodnením.Kzrušeniuplatobného
rozkazu totiž môže dôjsť len v dôsledku včas podaného odporu s odôvodnením vo veci samej.
Odporkyňa v podanom odpore pohľadávku navrhovateľa nespochybňovala, ale žiadala o splátkový
kalendár, nakoľko poberá nezamestnanecké dávky vo výške 80,- Eur.
Vzhľadom na uvedené dôvody odporu, ktorým odporkyňa nenamietala a nespochybňovala platobným

rozkazom priznanú sumu čo do dôvodu, alebo výšky, ho súd ako podaný bez odôvodnenia vo vecisamej v súlade s ustanovením § 174 ods.3 písm. b. O.s.p odmietol. Na následky takto podaného odporu
bola odporkyňa v platobnom rozkaze upozornená.
Je potrebné uviesť, že o prípadných splátkach sa môže odporkyňa dohodnúť priamo s navrhovateľom

a pokiaľ sa aj nedohodnú, navrhovateľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie ( § 566 Obč.zák.).

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.