Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/231/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206210
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513206210.1

Rozhodnutie
Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci žalobcu Home
Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, pr. zast. Advokátskou kanceláriou Korytár s.r.o.,
so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47 243 279 proti žalovanému C. C., nar. X. X. XXXX, N.
XXX/XX, občanovi SR, zastúpenému opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Michalom Dlugolinským,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Stará Ľubovňa za účasti vedľajšieho účastníka na podporu
žalovaného Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42 264
154, pr. zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob v
konaní o zaplatenie 314,29 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 166,74 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od
11.10.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na súd žalobu dňa 5.11.2013 o zaplatenie istiny 314,29 eur, s 0,024 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 260,36 od 11.10.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 22. 6. 2011 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len ÚZ), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., (ďalej len ÚP). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie úveru
žalovanému s dohodnutým úverovým rámcom vo výške 431,10 eur za účelom kúpy tovaru v hodnote
479 eur, pričom žalovaný zaplatil v hotovosti 47,90 eur. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť
v 8 pravidelných mesačných splátkach po 65,09 eur splatných v zmysle ÚZ s ročným úrokom 42,21 %.
Žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok tak, ako je uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a
úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. Žalobca
vyzval žalovaného listom zo dňa 22. 3. 2012 na zaplatenie celého zostatku úveru 276,83 eur,
ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, z poplatkov za upomienky a zo zosplatnených
budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca uviedol, že žalovaná suma 314,29 eur
pozostáva z istiny vo výške 231,44 eur, z úroku vo výške 21,16 eur, z poplatku za upomienku I. vo výške
4 eur, z poplatku za upomienku II. vo výške 12 eur, z poistenia Bill protection vo výške 7,76 eur, zo
sankčného úroku vo výške 36,40 eur, z úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,47 eur a dopočtu
k žalobe vo výške 1,06 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 26. 6. 2014, vstúpil do konania vedľajší účastník na podporu žalovaného
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Skalica.
Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach, opatrovníkovi žalovaného a
vedľajšiemu účastníkovi na podporu žalovaného doručil žalobu a súčasne ich vyzval, aby sa k predmetu

sporu písomne vyjadrili v lehote 15 dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávajú,
aby vo vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú
a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalobca namietal vstup do konania vedľajšieho účastníka na podporu žalovaného.
OS Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5C/231/2013-72 zo dňa 20.11.2015 pripustil vstup do konania
vedľajšieho účastníka na podporu žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
Skalica.
Žalovaný v lehote stanovenej súdom ani k žalobe, ani k vstupu vedľajšieho účastníka do konania sa
nevyjadril.
Vedľajší účastník sa k žalobe vyjadril podaním, doručeným súdu dňa 5.5.2015, v ktorom namietal
platnosť zmluvy v časti dohodnutého úroku. Poukázal na to, že zo zmluvy vyplýva dohodnutá ročná
úroková sadzba vo výške 42,21 %, čo predstavuje viac ako trojnásobok priemerných úrokov vyberaných
v čase uzatvorenia zmluvy bankami pri obdobných spotrebiteľských úveroch, ktoré bolo 92,90 % a tvrdil,
že takto dohodnutá výška úroku je v rozpore s dobrými mravmi a v tej časti je zmluva neplatná.
Keďže v danom prípade ide v zmysle § 200ea O.s.p. o drobný spor (teda konanie, predmetom ktorého
nie je suma presahujúca 1 000 eur), súd s poukazom na § 115a ods. 2
O. s. p. dňa 27. 1. 2016 oznámil na úradnej tabuli súdu, že dňa 2. 2. 2016 o 9.15 hod. bude vo veci
vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania a následne tento rozsudok v uvedený deň aj vyhlásil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov - zmluvou o úvere (čl.6),
Úverovými zmluvnými podmienkami (čl. 7-14), výzvou na úhradu úveru (čl. 15), platobnou históriou,
splátkovym kalendárom na (čl. 4-5), informatívnym výpisom z OR žalobcu (čl. 20), písomným vyjadrením
žalobcu (čl. 65), vyjadrením vedľajšieho účastníka (čl. 66), ako aj obsahom celého spisu, na základe
čoho zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania dňa 22.6.2011 uzatvorili úverovú zmluvu pod číslom XXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 431,10 eur, na nákup tovaru LCD LG, ktorý sa
žalovaný zaviazal splácať v 8 mesačných splátkach po 65,09 eur splatných do 20 dňa kalendárneho
mesiaca, s ročnou úrokovou sadzbou 42,21 % a RPMN 52,5 %, priemernou hodnotou RPMN 42,17
%, dátum splátky dňa 22.7.2011, lehota splatnosti dňa 25.2.2012, celková čiastka splatná spotrebiteľom
505,20 eur.
Súd z obsahu zmluvy zistil, že sa jedná o typovú zmluvu, keď tlačivo - formulár označený úverová
zmluva je rozdelené vertikálne na dve časti, z ktorých horná predstavuje už uvedenú úverovú zmluvu
s možnosťou vpisovania konkrétnych údajov o spotrebiteľovi a úvere, jeho výške, účelu a pod. a
spodná polovica obsahuje predtlač textu písaného veľmi drobným písmom, v ktorej je uvedený odkaz
na neoddeliteľnú súčasť zmluvy ÚZP, prehlásenie o pravdivosti uvedených údajov, text, v ktorom sa
uvádza, že klient a spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., podpisom tejto úverovej zmluvy súčasne
uzatvárajú aj záväzkový vzťah z právneho dôvodu VIČ podľa Hlavy 12 Úverových podmienok, dohodu
o zrážkach zo mzdy, zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru I a zmluvu o poskytnutí revolvingového
úveru II, a to v rozsahu uvedenom na rube úverovej zmluvy a v Úverových podmienkach.
Z obsahu pripojených Úverových zmluvných podmienok (ďalej len ÚP) vyplývajú ďalšie dojednania
zakotvené v 17 hlavách, upravujúce napr.: Zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru I., Čerpanie
a splácanie revolvingového úveru, úverová karta, používanie úverovej karty, vernostné identifikačné
číslo, Zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru II a podobne. Uvedené úverové podmienky nie sú
verifikované účastníkmi konania, sú písané veľmi malým, ťažko čitateľným písmom.
Z platobnej histórie - splátkového kalendára a číslo zmluvy XXXXXXXXXX vyplýva, že žalovanému bola
poskytnutý úver vo výške 431,10 eur, ktorý mal zaplatiť v 8 mesačných splátkach po 65,09 eur s lehotou
splatnosti 25.2.2012. Vychádzajúc z prehľadu splátok (čl. 4) žalovaný žalobcovi uhradiť 264,36 eur.
Listom zo dňa 22.3.2012 žalobca vyzval žalovaného na splatenie celého úveru v sume 276,83 eur do
15 dní od odoslania výzvy.
Zo špecifikácie, ktorú predložil žalobca, vyplýva, že žalovaná suma 314,29 eur pozostáva z istiny vo
výške 231,44 eur, z úroku vo výške 21,16 eur, z poplatku za upomienku I. vo výške 4 eur, z poplatku za
upomienku II. vo výške 12 eur, z poistenia Bill protection vo výške 7,76 eur, zo sankčného úroku vo výške
36,40 eur, z úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,47 eur a dopočtu k žalobe vo výške 1,06 eur.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 497 Obch. zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa čl. 3 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 zmluvná podmienka, ktorá nebola
individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa čl. 3 ods. 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 podmienka sa nepovažuje za
individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť
podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť,
že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje
uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek
tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú zmluvu. Keď predajca alebo dodávateľ vznesie námietku,
že štandardná podmienka bola individuálne dohodnutá, musí o tom podať dôkaz.

Podľa čl. 3 ods. 3 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 príloha obsahuje indikatívny a
nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa môžu považovať za nekalé.

Podľa čl. 5 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 v prípade zmlúv, kde sú všetky alebo niektoré
podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované
v jednoduchom zrozumiteľnom jazyku. Kde existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má
interpretácia priaznivejšia pre spotrebiteľa. Toto pravidlo interpretácie neplatí v súvislosti s postupmi
stanovenými v článku 7 (2).

Podľa čl. 7 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 členské štáty zabezpečia, aby v záujme
spotrebiteľov a súťažiacich existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému
uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo
dodávateľov.

Uzatvorená ÚZ má charakter spotrebiteľskej zmluvy, preto je potrebné tento právny vzťah posudzovať
podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), podľa zákona o ochrane
spotrebiteľa a podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere.

Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase
uzavretia úverovej zmluvy, (ďalej len ZoSÚ), Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka
, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom
je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa Občianskeho
zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka .

Podľa § 3 ods. 1 OZ Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Podľa § 39 OZ Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 1 OZ ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.
Podľa § 40 ods. 3 OZ písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou, ak právny
úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže
právny predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď
je to obvyklé.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom
Podľa § 52 ods. 2 OZ. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 OZ Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“).
Podľa § 53 ods. 2 OZ Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Podľa § 53 ods. 4 OZ Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

Podľa § 53 ods. 5 OZ Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa § 53 ods. 6 OZ Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 53a ods.1 OZ účinného od 1.3.2010 ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje, alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie , nahradiť škodu
alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú právnu povinnosť má aj právny nástupca
dodávateľa.

Podľa § 53c OZ účinného od 1.6.2010, Ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a
cena nesmú byť uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a
označení jej častí. Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ako aj ustanovenia obsiahnuté vo
všeobecných obchodných podmienkach alebo v akýchkoľvek iných zmluvných dokumentoch, ktoré so
spotrebiteľskou zmluvou súvisia, nesmú byť uvedené pre spotrebiteľa nečitateľným a menším písmom,
ako ustanoví vykonávací predpis. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

Podľa § 54 ods. 1 OZ Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.
Podľa § 54 ods. 2 OZ V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je nar. vlády
SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ.

Podľa § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, v znení účinnom
do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 788 ods. 1 OZ Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 788 ods. 2 OZ Poistná zmluva obsahuje najmä:
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba
podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa § 788 ods. 3 OZ Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa ( poistné
podmienky ), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 791 ods. 1 OZ Pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v
tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. (ďalej len ZoSÚ), účinného v čase uzavretia ÚZ, Tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa § 1 ods. 2 ZoSÚ Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 ZoSÚ Na účely tohto zákona sa rozumie:
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa
§ 19 ,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s
výhradným použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú
stanovené všetky úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, úroková sadzba spotrebiteľského úveru
sa považuje za fixnú iba na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 1 ZoSÚ Veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu
pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,
b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za
rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b) ; v
takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania spotrebiteľského úveru môžu viesť k
vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i) poplatkoch za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
operácie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie
platobných prostriedkov na platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a o podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j) výške poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ak sú veriteľovi známe,
k) povinnosti uzavrieť zmluvu o doplnkovej službe súvisiacej so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, najmä
poistenie, ak uzavretie takej zmluvy je povinné na získanie spotrebiteľského úveru alebo na jeho získanie
za ponúkaných podmienok,
l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,
n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,

o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postupe pri takom splatení
spotrebiteľského úveru, práve veriteľa na náhradu nákladov spojených so splatením spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej
databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
t) priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto
právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 cit. zákona Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Uvedený typ úverovej zmluvy je upravený v Obchodnom zákonníku a patrí medzi tzv. absolútne obchody.
Na druhej strane je tiež nepochybné, že žalovaný v danom prípade vystupoval ako fyzická osoba,
ktorá úverom zabezpečovala svoje potreby, teda ako spotrebiteľ, kým žalobca pri poskytovaní úveru
vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ. Po zohľadnení obsahu uzavretej
zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a povinností jednotlivých strán je zrejmé, že táto
spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V takomto prípade okrem úpravy zmluvy o úvere je potrebné
prihliadať aj na úpravu zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý je úpravou „lex
specialis“ k úprave Obchodného zákonníka a takáto zmluvu musí mať náležitosti upravené týmto
zákonom. Zároveň je potrebné aplikovať aj § 52-54 OZ, ktoré obsahujú úpravu spotrebiteľských zmlúv.

Ustanovenie § 53 OZ vychádza z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu
s dodávateľom, od ktorého očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkané služby koná
profesionálne a oproti spotrebiteľovi so znalosťou ponúkaných služieb, čo zodpovedá poctivému
prístupu k podnikaniu. Citované zákonné ustanovenie vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je nutné zdôrazniť, že
spotrebiteľ v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných
podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany
dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá
možnosť, či už vôbec prečítať ale bo pochopiť ich obsah. Ochrana spotrebiteľa sa týka formulárových
zmlúv, ktoré sú uzatvárané na základe formulovaného zmluvného formulára,
ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom
spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení. Súd zdôrazňuje, že ZoSÚ vyžaduje, aby zmluva o
spotrebiteľskom úvere spĺňala prísne obsahové náležitosti. Cieľom takejto právnej úpravy je ochrana
spotrebiteľa ako slabšieho účastníka záväzkovo-právneho vzťahu zo spotrebiteľského úveru.

Podľa zmluvy uzavretej medzi účastníkmi dňa 22.6.2011 bola výška úrokovej sadzby určená na
42,21 % ročne. V júni 2011, teda v čase uzavretia úverovej zmluvy, boli priemerné úrokové miery zo

spotrebiteľských úverov poskytovaných bankami s dobou splatnosti od 1 do 5 rokov vo výške 12,90 %.
Úroková sadzba určená v zmluve uzavretej medzi účastníkmi konania predstavuje viac ako 3 násobok
tejto sadzby, čo vzhľadom na spotrebiteľský charakter vzťahu a na judikatúru slovenských súdov, ktoré
vyhlásili za neprijateľnú podmienku aj úrokové sadzby vo výške cca 2 - násobku priemerných
úrokových sadzieb poskytovaných komerčnými bankami, možno považovať za neprimerané (napr.
Krajský súd v Prešove v rozsudku sp. zn. 3Co/3/2011 zo dňa 12.10.2011). Súd má za to, že dohoda
o výške úrokov musí byť v súlade s dobrými mravmi, t.j. v súlade s § 3 ods. 1 a § 39 OZ, teda nesmie sa
priečiť dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný. O takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté
úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 M Cdo 1/2009 zo dňa 31. júla 2009). Vzhľadom na
uvedené závery súd považuje dohodu o výške úroku 42,21 %, t.j. presahujúceho viac ako 3 násobok
priemernej úrokovej miery úverov poskytovaných bankami, za absolútne neplatnú podmienku zmluvy.

Po preskúmaní ÚZ súd dospel k záveru, že táto neobsahuje podstatné náležitosti stanovené v ZoSÚ a to:
1/adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť (§ 9 ods. 2 písm.
c), tiež neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§9 ods. 2 písm. k). V zmluve je uvedený len údaj o výške
mesačnej splátky vrátane úrokov, bez špecifikácie, koľko z tejto splátky bude činiť mesačne splátka
istiny, koľko úrok z úveru a koľko iné poplatky, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. Z gramatického výkladu vyplýva jednoznačne, že zmyslom tohto ustanovenia, a to bola
aj zámer zákonodarcu, je, aby z rozpisu splátok bol jednoznačné, koľko činí splátka istiny, koľko splátka
úrokov a koľko splátka poplatkov. Prejednávaná ÚZ však obsahuje údaje len o celkovej výške splátky,
bez jej ďalšej špecifikácie.
Rovnako zmluva neobsahuje upozornenia tykajúcich sa dôsledkov nesplácania sa spotrebiteľského
úveru (§ 9 ods. 2 písm. p).

Za takého stavu súd dospel k záveru, že spotrebiteľský úver sa považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/
ZoSÚ za bezúročný a bez poplatkov, keďže neobsahuje podstatné náležitosti stanovené v § 9 ods. 2
písm. a/, k/ a p/ ZoSÚ, teda žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi iba sumu, ktorú si požičal.

Z listinných dôkazov - z výpisu čerpania splátok a úhrad, ako aj z ÚZ, vyplýva, že žalovaný si požičal
sumu 431,10,-- eur, z tejto sumy žalovaný uhradil žalobcovi sumu 264,36 eur, teda žalobca má nárok
na vrátenie rozdielu medzi skutočne poskytnutou sumou a sumou uhradenou žalovaným, t.j. na vrátenie
sumy 166,74 eur, preto súd v tejto časti žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 166,74 eur. Keďže ide o úver bezúročný a bez poplatkov, súd žalobu zamietol aj v časti istiny
nad sumu 166,74 eur, aj v časti uplatňovaného úroku z úveru vyčísleného vo výške 21,16 eur a v časti
poplatkov za upomienky vo výške 16,-- eur.

Žalobca žiadal priznať zo žalovanej sumy aj úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne od 11.10.2013
do zaplatenia. Súd mal preukázané, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie celej dlžnej sumy
22.3.2012 tak, že sumu 276,83 eur mal žalovaný zaplatiť okamžite, najneskôr do 15 dní od odoslania tejto
výzvy. Žalovanému bola výzva adresovaná na adresu jeho trvalého pobytu a keďže žalovaný nenamietal,
že táto výzva mu nebola doručená, súd považoval túto výzvu žalovanému za doručenú s tým, že
do 6.4.2012 mal žalovaný zaplatiť žalobcovi sumu 276,83 eur. Nasledujúcim dňom, t.j. od 7.4.2012 sa
dostal žalovaný do omeškania a je povinný zaplatiť žalobcovi zákonný úrok v zmysle § 517 ods. 1, 2
OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, vo výške 8,5
% ročne z dlžnej sumy s poukazom na § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 (základná úroková sadzba ECB
k 1. dňu omeškania bola 0,5 % + 8 %). Žalobca si uplatňoval úrok z omeškania až od 11.10.2013, preto
mu súd priznal úrok z omeškania až od požadovaného dňa. Žalobca požadoval úrok z omeškania vo
výške 0,024 % denne, čo je ročne 8,76 %, súd priznal žalobcovi zákonný úrok vo výške 8,5 % ročne z
priznanej sumy a úrok z omeškania nad 8,5 % ročne z priznanej sumy zamietol.

Súd zamietol žalobu aj v časti uplatňovaného úroku z omeškania - sankčného úroku vo výške 36,40
eur a úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,47 eur a v časti označenej ako dopočet k žalobe
vo výške 1,06 eur a tiež zamietol žalobu v časti zaplatenia poistenia Bill protection 7,76 eur. Žalobca
nepreukázal ako dospel a ako vypočítal sankčný úrok 36,40 eur, úrok z omeškania do zosplatnenia

0,47 eur, v akej percentuálnej výške tieto úroky uplatňuje, z akej sumy vypočítal sankčný úrok a úrok z
omeškania do zosplatnenia a čo predstavuje suma označená ako dopočet k žalobe, preto súd v tejto
časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.
Vo vzťahu k žalobcom uplatnenému nároku na poistenie Bill protection vo výške 7,76 eur súd poukazuje
na dojednanie poistenie zmluvy o úvere BALÍČEK PLUS, pričom má za to, že poistenie tak, ako
bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam § 788 a § 791 a nasl.
Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Úhrada za poistenie PLUS mala byť vo výške 1,94 eur
(3,07 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia). Žalobca nepreukázal, či skutočne došlo k
dojednaniu poistenia, keďže v zmysle úverových podmienok v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie
do poistenia zobral žalovaný na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ
bol oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca však
nepredložil súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o tom, že poistenie
nevzniklo. Súd má tiež pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s dokumentmi žalovaným uvedenými
pred textom samotných úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásil, že
sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ, a.s., ako poistiteľom a so znením Zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných
výdavkov zo spotrebiteľských, hotovostných a revolvingových úverov. Žalovanému ako priemernému
spotrebiteľovi nemusí byť zrejmý ani význam tohto pojmu a súd tiež poukazuje na to, že išlo o pomerne
obsahovo rozsiahly dokument upravujúci vzťah medzi dvoma podnikateľskými subjektmi, poisťovňou a
žalobcom. Uvedenie údajov o poistení tak, ako bolo uvedené v predmetnej zmluve, bolo už súčasťou
vopred pripravenej zmluvy žalobcom a za takého stavu možno potom s najväčšou pravdepodobnosťou
predpokladať, že žalovaný sa pre poistenie nerozhodol po uzavretí úverovej zmluvy a prípadnom zvážení
istého rizika, resp. vzniku poistnej udalosti, ale že prijatie už vopred naformulovaného poistenia bolo
jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy, teda nedošlo o individuálne dojednanú
podmienku medzi žalobcom a žalovaným a preto ide o neprijateľnú a teda neplatnú podmienku
zmluvy v zmysle § 53 ods. 5 OZ. Takto žalovanému nevznikla povinnosť platiť v rámci príslušnej
dojednanej splátky v úverovej zmluve aj časť predstavujúcu poistenie. Vzhľadom na vyššie uvedené
súd nepovažoval ani nárok žalobcu z poistenia Bill protection vo výške 7,76 eur za dôvodný a preto aj
v tejto časti žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Žalobca si na súde uplatnil nárok na zaplatenie sumy 314,29 eur. Súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 166,74 eur, teda v časti, ktorá predstavuje vo vzťahu k žalovanej istine
53 % bol žalobca v konaní úspešný. Keďže súd v prevyšujúcej časti, teda v časti istiny vo výške 147,55
eur žalobu zamietol, mal v tejto časti, ktorá predstavuje vo vzťahu k žalovanej istine 47 %, úspech
žalovaný. Po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu žalovaného (53-47), úspech žalobcu prevyšuje
úspech žalovaného o 6 %.
Vedľajší účastník na podporu žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
Chorvátsky Grob v zásade má právo náhradu trov konania v zmysle judikatúry KS Prešov. Súd o
trovách konania vedľajšieho účastníka rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., t.j. podľa zásady pomerného
úspechu. Vedľajší účastník na podporu žalovaného mal úspech v konaní v rozsahu 47 %, t.j. tak, ako
žalovaný. Žalobca mal úspech v konaní v rozsahu 53 %, teda úspech žalobcu prevyšoval úspech
žalovaného a aj vedľajšieho účastníka na uvedeného podporu žalovaného o 6 %.
Na základe uvedeného súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v
zmysle § 142 ods. 2 O.s.p.

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.