Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou v právnej veci navrhovateľky:

P. V., Y.. Z., K.. XX. X. XXXX, bytom B. J. Q., V. Č.. XX, proti odporcovi: P. V., K.. X. X. XXXX, O. B. J.
Q., V. Č.. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoúčastníkovP.V.,Y..Z.U.P.V., uzavretédňa23.4.1983vLiptovskomHrádku,zapísané
v knihe manželstiev vo zväzku 32/10, ročník 1983, na strane 201, pod poradovým číslom 27, r o z v
á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 18. 11. 2014 domáhala rozvodu manželstva

s odporcom z dôvodu vážneho rozvratu medzi manželmi. Manželstvo neplní svoje funkcie po dobu 6
rokov. Navrhovateľka nadviazala známosť s iným partnerom. Odporca ochorel a uvedená skutočnosť
narušila spolužitie závažným spôsobom. Nie je nádej na obnovenie spolužitia manželov. Za trvania
manželstva sa narodili účastníkom konania dve deti: P. V., K.. X. X. XXXX U. P. V., K.. XX. X. XXXX,
ktoré sú už plnoleté.

Odporca s návrhom navrhovateľky na rozvod manželstva súhlasil. Navrhovateľka sa zdržiavala v

zahraničí a odporca bol doma. Po dobu viac ako jedného roka manželstvo neplní žiadnu zo svojich
funkcií. Do budúcna nie je nádej na obnovenie spolužitia manželov. Manželstvo má formálny charakter.

Podľa § 23 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:
Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí

sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu na rozvod
manželstva vyhovel, keďže boli naplnené zákonom stanovené podmienky pre tento postup. Z dôvodu,
že po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, že
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania v konaní o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť matričnému orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.