Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200956
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Poláčková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:3014200956.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: O. F., bytom S.. XX, proti odporcovi:
Okresný úrad Prievidza, odbor pozemkový a lesný, so sídlom Prievidza, Mariánska 6, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OU-PD-PLO-2014-003760/43725-332-D zo dňa 6.10.2014, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 14Sp/9/2014-21 z 13. januára
2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 14Sp/9/2014-21 z 13. januára 2015 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“)

podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporcu a navrhovateľke nepriznal náhradu
trov konania.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podala navrhovateľka odvolanie podané na poštovú prepravu
27. februára 2015, doručené odvolaciemu súdu 2. marca 2015, v ktorom žiadala súd o opätovné
preskúmanie rozhodnutia krajského súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
odvolanie navrhovateľky nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Z podkladov spisu krajského súdu vyplýva, že navrhovateľke bolo 20. marca 2015 doručené uznesenie,
ktorým ju krajský súd vyzval na opravu a doplnenie odvolania tak, aby bolo zrejmé, v akom rozsahusa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha.
Krajský súd navrhovateľku poučil, že ak aj napriek výzve súdu neodstráni vady odvolania, odvolací súd
podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolanie odmietne. Navrhovateľka v určenej lehote vady odvolania

neodstránila.

Za tohto stavu vo veci odvolaciemu súdu nezostávalo nič iné, ako odvolanie navrhovateľky, podľa § 218
ods. 1 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., z dôvodu absencie

náležitostí odvolania, odmietnuť.

O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky

ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný
dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.