Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. január 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/128/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5101882370
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5101882370.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom Bratislava, Jakubovo nám. 14, IČO:
173 105 98, proti odporcovi: TV SEVER spol. s. r. o., so sídlom Žilina, Makovického 5, IČO: 31 559 280,
vymazaný z obchodného registra ex offo, o zaplatenie 1.105 €s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 5.10.2000 domáhal, aby súd určil, že odporca
je povinný zaplatiť sumu 33.333,-Sk, zmluvnú pokutu vo výške 3.000,-Sk (99,46€), úrok z omeškania vo

výške 18% ročne z istiny od 1.10.2000 do zaplatenia.

Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 2C/128/2001-21 zo dňa 12.12.2001 súd konanie v časti úroku
z omeškania vo výške 0,3% zastavil.

Z výpisu obchodného registra mal súd preukázané, že Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.

konania 51-24K 219/96-275 zo dňa 12.3.2003 bol na majetok spoločnosti odporcu vyhlásený konkurz,
ktorý bol uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. konania 51-24K 219/96-Že-702 zo dňa
30.10.2008 zrušený.

Z výpisu obchodného registra zo dňa 4.1.2011 súd zistil, že odporca bol ex offo dňa 26.10.2010
vymazaný.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O. s. p.),
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania) Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O. s. p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 18 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ), spôsobilosť mať

práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami sú: a) združenia fyzických aleboprávnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom

registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa ust. § 102 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii súd rozhodne na návrh správcu
o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Vo vzťahu k odporcovi, vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, je nevyhnutné konštatovať, že

tento počas konania vedeného tunajším súdom stratil právo byť nositeľom práv a povinností. Z výpisu
Obchodného registra mal súd preukázané, že odporca bol dňa 26.10.2010 vymazaný z obchodného
registra, t .j. že zanikol. Odporca označený v návrhu teda nemal spôsobilosť byť účastníkom konania v
zmysle ust. § 19 O. s. p., ktorá skutočnosť zároveň predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania na strane odporcu.

Tým, že navrhovateľ v návrhu označil subjekt, ktorý počas konania stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania,vytvorilneodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonania,preexistenciuktoréhomuselsúdpodľa
§ 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. konanie zastaviť.

Čiastka, ktorú navrhovateľ žiadal od odporcu bola podľa § 2 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení

meny euro v Slovenskej republike prepočítaná a predstavuje sumu 1.105 €.

Výrok o trovách sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Okresného
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodľa§42ods.3O.s.p.(t.j.ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.