Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207502
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315207502.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky I. D., rod. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D., J. XXXX/X,
zast. advokátkou JUDr. Monikou Furdovou, AK Košice, Werferova 1 proti odporcom 1. Z. G., rod. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. Č.. X, 2. Š. Y., nar. X.X.XXXX, bytom A. Č.. XXX, zastúpených advokátom JUDr.
Branislavom Kahancom, AK Prešov, Vajanského 33 o zaplatenie 354,98 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Slovenskú poštu, a. s. Banská Bystrica, aby do 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok vo výške 14,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby zaviazal odporcov
v 1. a v 2. rade, aby jej spoločne a nerozdielne uhradili sumu 354,98 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 354,98 Eur od 4.1.2015 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Prípisom doručeným súdu dňa 10.2.2016 právna zástupkyňa oznámila, že navrhovateľka návrh v celom

rozsahu berie späť, žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania a jej bude vrátený súdny poplatok, ktorý zaplatila za návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či to
manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Navrhovateľka zobrala návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov nakoľko toto bolo zastavené.

Navrhovateľka zaplatila za návrh súdny poplatok vo výške 21,- Eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 6
zákona o súdnych poplatkoch upravil príslušnú poštu, aby jej tento vrátil krátený o 6,70 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).