Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201115
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4014201115.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti odporcovi Okresnému úradu Nitra, katastrálny odbor, Štefánikova
trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, F., o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu
odporcu č. V 5685/2014-10 zo dňa 3. októbra 2014, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/89/2014-33 zo dňa 10. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/89/2014-33 zo dňa 10.
marca 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 19Sp/89/2014-33 zo dňa 10.03.2015 potvrdil podľa § 250q ods.
2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“)
rozhodnutie odporcu č. V 5685/2014-10 zo dňa 03.10.2014.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, doručené krajskému súdu dňa 28.04.2015.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1
O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po
zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o

rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.) dospel jednomyseľne k záveru,
že napadnuté rozhodnutie krajského súdu je potrebné zrušiť, nakoľko sa Z. Y., ako účastníčke konania,
postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 1 O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Zo spisu krajského súdu je zrejmé, že na č. l. 10 a č. l. 22 sa nachádzajú predvolania na pojednávania,
ktoré sa mali konať dňa 13.01.2015 a dňa 10.03.2015. V spise je preukázané doručenie predvolania
na obe pojednávanie navrhovateľovi a odporcovi. Preukázanie doručenia predvolaní na pojednávania

účastníčke konania Z. Y. v spisoch absentuje.
Krajský súd tak pojednával v neprítomnosti Z. Y., hoci nemal vykázané doručenie jej predvolaní na
pojednávania a týmto svojim konaním krajský súd odňal tejto účastníčke konania možnosť konať pred
súdom, v dôsledku čoho nemohla uplatniť tie procesné práva účastníka konania, ktoré jej Občiansky
súdny poriadok dáva.

Ide o pochybenie krajského súdu, ktoré je dôvodom na zrušenie napadnutého rozsudku. Pod odňatím
možnosti konať pred súdom totiž treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa
účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov.
Vychádzajúc z uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že krajský súd
svojím konaním odňal účastníčke Z. Y. možnosť konať pred súdom, na základe čoho odvolací súd

napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/89/2014-33 zo dňa 10. marca 2015 zrušil podľa
§ 221 ods. 1 písm. f) O. s. p v spojení s § 221 ods. 2 O. s. p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje aj na skutočnosť, že napadnutý rozsudok ako aj odvolanie
navrhovateľa neboli doručené účastníčke konania Z. Y..
Odvolací súd sa vzhľadom na procesné pochybenie súdu prvého stupňa meritom veci nezaoberal.

Podľa § 226 O. s. p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.
V ďalšom konaní bude potrebné, aby krajský súd predvolal na hlavné pojednávanie všetkých účastníkov
konania a aby preukázal doručenie predvolania všetkých účastníkov na pojednávanie riadne v spise. Až
následne krajský súd vydá rozhodnutie, ktoré riadne doručí všetkým účastníkom konania.

Podľa § 224 ods. 3 O. s. p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. O trovách tohto
odvolacieho konania teda v zmysle § 224 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. rozhodne
v novom konaní súd prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.