Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/6997/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232834
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113232834.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko,
a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: AGROFEM s.r.o., Bankov 7,
Košice, IČO : 31736360 o vymoženie 244,46 Eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, pod sp. zn. EX 5241/13,
takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Molnárom dňa 28.10.2013 a jeho následnej žiadosti bolo Okresným súdom Košice I dňa 2.12.2013

vydané poverenie na vykonanie exekúcie č. 5802 * 098594.

Dňa 5.6.2015 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len EP ) zo strany oprávneného.

Podaním zo dňa 28.5.2015 oprávnený žiadal súdneho exekútora o podanie návrhu na zastavenie
predmetného exekučného konania podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie..

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody

neprípustnosti exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného, súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, pretože oprávnený podal návrh na jej zastavenie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko

v podaní zo dňa 9.6.2015 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňujePoučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.