Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/276/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208380
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715208380.5

Rozhodnutie
Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa Mgr. Silvia Kysucká, v právnej veci navrhovateľa
YMCMB, spol. s.r.o., so sídlom Trenčín, Generála M. R. Štefánika 3177/32A, právne zastúpený
advokátom JUDr. Mariánom Michalíkom, so sídlom Trenčín, Nám. SNP č. 7, proti odporkyni A. P., G..
XX.XX.XXXX, bytom O. K., G. XXX/X, zastúpená opatrovníčkou U. M., tajomníčkou U. A. O. K., o
zaplatenie 650,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 616,89 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 616,89 eur od 27.06.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku návrh z a m i e t a.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 39,- eur a trovy právneho
zastúpenia 119,71 eur, ktoré je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia čiastky 650,11 eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne z danej sumy od 27.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. V
návrhu navrhovateľ uviedol, že na základe Zmluvy o nájme bytových priestorov zo 14.07.2014 prenajal
odporkyni byt č. XX, na ulici O. I., s plochou 27,89 m2, na XX. podlaží, v budove č. A.Ú.. XXX, vchod
č. X, postavenej na pozemku parc. Č.. XXX/XX, Z. V. G. Z.. Uvedený byt bol odovzdaný odporkyni
protokolom zo dňa 14.07.2014. V nájomnej zmluve sa odporkyňa zaviazla hradiť nájomné vo výške 200,-
eur mesačne a zálohové platby vo výške 30,- eur mesačne. Tieto zálohové platby nehradila riadne a
včas. Faktúrou č. 15000165 zo dňa 19.06.2015 splatnou 26.06.2015 vyfakturoval navrhovateľ odporkyni
nedoplatok za nájomné 2014 vo výške 531,87 eur, za komunálny odpad 12,22 eur, nedoplatok za odber
elektrickej energie 72,80 eur a nedoplatok za odber zemného plynu vo výške 33,22 eur, spolu nedoplatky
vo výške 650,11 eur. Uvedenú sumu odporkyňa neuhradila a prestala s navrhovateľom komunikovať.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, č. k. 3C/276/2015-17 z 12.08.2015, ktorý sa odporkyni nepodarilo
doručiť do vlastných rúk a z tohto dôvodu bol uvedený platobný rozkaz uznesením č. k. 3C/276/2015-30 z
29.09.2015 zrušený a odporkyni bol uznesením tun. súdu č. k. 3C/276/2015-31 z 21.10.2015 ustanovený
opatrovník v osobe U. M. - tajomníčky tunajšieho súdu.

Navrhovateľ na pojednávaní na podanom návrhu, ako aj na dôvodoch v ňom uvedených, trval;
odporkyňa, ani jej opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrili ani písomne, ani na pojednávaní.

Písomným vyjadrením navrhovateľa zo dňa 05.01.2016 navrhovateľ špecifikoval žalovanú sumu. Suma
531,87 eur z uvedenej faktúry pozostáva zo sumy 323,99 eur (náklady za byt za obdobie 07-12/2014),
zo sumy 100,38 eur (uhradené zálohy na fondový prevádzkový účet za obdobie 07-12/2014), zo sumy

257,50 eur (uhradené zálohy na prevádzkový účet za obdobie 07-12/2014), po odpočítaní sumy 150,- eur
(odporkyňou uhradené zálohy za obdobie 07-12/2014). Suma 12,22 eur z faktúry je polročný poplatok
za obdobie od 01-12/2014, t. j. polovica zo sumy 24,44 eur. Čiastka 72,80 eur pozostáva z nasledujúcich
čiastok: polročná záloha za obdobie 07-12/2014 je 82,- eur, ročný preplatok bol 18,40 eur, z toho za
obdobie 07-12/2014 je 9,20 eur, a teda 82,- eur - 9,20 eur = 72,80 eur. Čiastka 33,22 eur pozostávala
z ročnej zálohy 53,- eur - preplatok 19,78 eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a prečítaním, resp. oboznámením sa s obsahom
nasledovných listinných dôkazov: Výpis z obchodného registra navrhovateľa, Zmluva o nájme bytových
priestorov zo 14.07.2014, Protokol o odovzdaní a prebratí bytových priestorov zo 14.07.2014, Faktúra
č. 1500165 z 26.06.2015, Podací lístok, vrátená obálka, Vyúčtovanie zálohových úhrad nákladov za
užívanie bytu za kalendárny rok 2014, Faktúra za dodávku a distribúciu elektriny zo dňa 09.01.2015,
Vyúčtovacia faktúra SPP č. 7443199251, Rozhodnutie mesta V. G. Z. č. 3220076814, Rozúčtovanie
nákladov OSBD za užívanie bytu za rok 2014, a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je obchodná spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorej predmetom činnosti je okrem iného
i prenájom nehnuteľností spojený s poskytovaním iných než základných služieb spojených s prenájmom.

Navrhovateľ uzatvoril dňa 14.07.2014 s odporkyňou Zmluvu o nájme bytových priestorov, predmetom
ktorej bol nájom bytu, s ktorým je spojené aj užívanie spoločných častí a spoločných zariadení bytového
domu a pozemku - bytu č. XX, na ulici O. I.Á., s celkovou podlahovou plochou 27,89 m2, na poschodí,
v budove súp. číslo XXX, vo vchode č. X, postavený na pozemku parcela č. XXX/XX, C.. Ú.. V. G. Z.,
zapísaný na LV č. XXXX (čl. 1 Zmluvy). Podľa čl. 5, bod 5.1. Zmluvy, navrhovateľ ako prenajímateľ
odovzdal predmet nájmu odporkyni ako nájomkyni do užívania dňa 14.07.2014. V čl. 7, bod 7.1. Zmluvy
sa uvádza, že o odovzdaní a prevzatí bytu spíšu účastníci zápisnicu - preberací protokol, v ktorom uvedú
najmä a) predmet prebratia a jeho popis, b) údaje o stavoch na meračoch médií, c) iné skutočnosti,
ktoré vyžaduje niektorá zo zmluvných strán, d) dátumy a miesto spísania zápisnice - preberacieho
protokolu a podpisy zmluvných strán. V čl. 8, bod 8.1. Zmluvy sa uvádza, že zmluvné strany sa dohodli,
že náklady spojené s užívaním bytu, ako je spotreba elektrickej energie a zemného plynu, dodávka
teplej vody, vodné a stočné, dodávka tepla a poplatok za odvoz komunálneho odpadu sú stanovené
sumou vo výške predpísaných zálohových platieb 30,- eur mesačne. V čl. 8, bod 8.2. Zmluvy sa
uvádza, že prípadný nedoplatok za služby, ktorý bude vyplývať z reálne spotrebovaných služieb s
užívaním predmetu zmluvy sa nájomca zaväzuje uhradiť prenajímateľovi na základe ročného zúčtovania
jednotlivých platieb, vykonaného jednotlivými dodávateľmi energií, resp. služieb, a to do 10 dní odo dňa,
kedy prenajímateľ toto zúčtovanie doručí nájomcovi. V čl. 9, bod 9.1. Zmluvy sa uvádza, že daná zmluva
je uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom od 14.07.2014.

Z protokolu o odovzdaní a prebratí bytových priestorov zo dňa 14.07.2014, podpísaného odporkyňou
a navrhovateľom súd zistil, že daným protokolom odovzdal prenajímateľ - navrhovateľ, odporkyni
- nájomkyni bytové priestory, v stave spôsobilom na bežné dohovorené užívanie a odporkyňa ich
ako nájomkyňa prevzala. V bode 3 uvedeného protokolu sa uvádza, že strany protokolu potvrdzujú
nasledujúci stav meračov spotreby médií bytových priestorov k okamihu odovzdania a prevzatia, kde pri
čísle plynomeru 2752298 sa uvádza stav 67,380 m3.

Faktúrou č. 1500165 zo dňa 19.06.2015, splatnou 26.06.2015 vyfakturoval navrhovateľ odporkyni
nedoplatok na nájomnom vo výške 531,87 eur, komunálny odpad za byt pre rok 2014 vo výške 12,22
eur, nedoplatok za odber elektrickej energie vo výške 72,80 eur a nedoplatok za odber zemného plynu
vo výške 33,22 eur, spolu 650,11 eur.

Z vyúčtovania zálohových úhrad nákladov za užívanie bytu za kalendárny rok 2014, ako aj vyúčtovania
zálohových úhrad za užívanie bytu 2014 za obdobie od 07/2014 do 12/2014 vypracovaným OSBD, súd
zistil, že v danom období 07-12/2014 bol nedoplatok mínus 323,99 eur, ktorá suma pozostávala zo sumy
teplá úžitková voda - 310,853 eur, studená voda - 51,5426 eur, ostatné + 7,74 eur, teplo + 30,6680 eur.
Mesačný predpis na prevádzkovom účte bol v 7, 8/2014 vo výške 45,37 eur mesačne a v 9-12/2014 vo
výške 41,69 eur mesačne. Mesačný prepis na účte FPÚaO bol vo výške 16,73 eur mesačne.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny VS 7007529061 zo dňa 09.01.2015 mal súd za preukázané,
že polročne bolo uhradených titulom preddavkových platieb za elektrinu 82,- eur, preplatok bol vo výške
18,40 eur.

Z vyúčtovacej faktúry č. 7443199251 dodávateľa Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava
zo dňa 12.01.2015 mal súd za preukázané, že počiatočný stav meradla č. 275229800182 za obdobie
od 19.03.2014 do 31.12.2014 bol 66 m3 a konečný stav uvedeného meradla bol 67 m3. Za obdobie
19.03.2014 - 31.12.2014 SPP prijalo od navrhovateľa platby v celkovej výške 53,- eur, a teda za toto
obdobie vznikol navrhovateľovi preplatok vo výške mínus 19,78 eur.

Z rozhodnutia Mesta V. G. Z., č. 3220076814 zo dňa 06.05.2014 súd zistil, že uvedené mesto určilo
miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady za rok 2014 navrhovateľovi -
adresa umiestnenia zbernej nádoby O. I. XXX/X-XX vo výške 24,44 eur za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že danú faktúru spolu s fotokópiami zaslanými bytovým družstvom,
z ktorých navrhovateľ vychádzal pri výpočte jednotlivých položiek uvedených vo faktúre, zaslal odporkyni
na adresu trvalého bydliska uvedenej v Zmluve o nájme. Táto si to neprevzala, avšak následne s ňou
telefonicky komunikoval. Zásielku spolu aj s dokladmi si prevzala na adrese svojho priateľa. Odporkyňa
po tom, čo si prevzala zásielku požiadala o splátkový kalendár, bol dohodnutý termín júl 2015, avšak
následne, keď sa s ňou navrhovateľ snažil skontaktovať, mobil už mala vypnutý.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 686 ods. 1 Občianskeho zákonníka Nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a
rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob
ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva
neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.

Podľa § 696 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (1) Spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. (2) Úhrada za plnenia poskytované
s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny
predpis neustanovuje inak.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že titulom uzavretia Zmluvy o nájme bytových
priestorov zo dňa 14.07.2014 bola odporkyňa povinná platiť navrhovateľovi aj úhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu. Bolo preukázané, že odporkyňa zaplatila navrhovateľovi 150,- eur, a
neuhradila čiastku 616,89 eur, ktorá suma pozostáva zo sumy 531,87 eur (vyúčtovanie OSBD za obdobie
07-12/2014 vo výške 323,99 eur, zaplatené mesačné preddavky do prevádzkového fondu vo výške
257,50 eur a do fondu PÚaO vo výške 100,38 eur, mínus suma 150,- eur), zo sumy 12,22 eur ako
poplatok za komunálny odpad a sumy 72,80 eur titulom spotrebovanej elektriny, preto ju súd zaviazal
k povinnosti zaplatiť ju navrhovateľovi. Súd zamietol návrh na zaplatenie sumy 33,22 eur, nakoľko
navrhovateľ nepreukázal, že odporkyňa v žalovanom období túto čiastku a energie v tejto čiastke aj
skutočne spotrebovala. Súd pritom vychádzal z údajov uvedených v protokole o odovzdaní a prebratí
bytových priestorov , kde sa uvádza stav plynomeru č. 2752298 - 67,380 m3, pričom vo vyúčtovacej
faktúre SPP č. 7443199251 zo dňa 12.01.2015 sa uvádza konečný stav meradla č. 275229800182 k
31.12.2014 - 67m3. V danom prípade teda navrhovateľ nepreukázal spotrebu plynu odporkyňou, preto
v tejto časti (vrátane príslušného úroku z omeškania) súd návrh zamietol.
Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v zákonnej výške 5,05% ročne z priznanej sumy od
27.06.2015 do zaplatenia, nakoľko od uvedeného dátumu bola odporkyňa jednoznačne v omeškaní so
zaplatením danej sumy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu, nakoľko bol navrhovateľ neúspešný čiastočne, aj to len v pomerne nepatrnej časti.
Z uvedeného dôvodu mu prináleží náhrada trov konania vo výške 39 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku a náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 119,71 eur (2 úkony právnej služby á 41,49 eur -
prevzatie a príprava zastúpenia dňa 3.8.2015, písomné podanie na súd - návrh zo dňa 7.8.2015) + 2 x
režijný paušál á 8,39 eur + DPH zo sumy 99,76 eur, t. j. 19,95 eur. Náhradu trov konania je odporkyňa
povinná zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku podľa § 149 ods. 1, § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 OSP Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 OSP V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.