Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/794/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208747
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715208747.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25 proti povinnému U. B., C.. XX.XX.XXXX, S. M. S., B.. U.. Š. XXX/XX, o vymoženie 42,17
eur s príslušenstvom, vedenom u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. na Exekútorskom úrade
so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, pod značkou EX 2716/2015 takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Oprávneného z a v ä z u j e na náhradu trov exekučného konania vo výške 21,78 eur na účet súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného podal súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, o ktorej žiadosti súd rozhodol uznesením č.k. 3Er/794/2015-12 zo dňa 22.09.2015 tak, že
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Toto uznesenie v
spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa č.k. 6CoE/301/2015-24 zo dňa 27.01.2016,
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.03.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením
tunajšieho súdu č.k. 3Er/794/2015-12 zo dňa 22.09.2015 zamietnutá, pričom predmetné uznesenie v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/301/2015-24 zo dňa 27.01.2016, nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.03.2016, exekučný súd v zmysle § 44 ods. 4 v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods.

1 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhlášky“) v celkovej výške 21,78 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice podľa § 21a citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur, náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 1,55 eur titulom poštovného (1 x 1,55 eur) a DPH vo výške
3,63 eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§2písm.a) vyhlášky,súdnemuexekútorovipatríodmenazavýkonexekučnejčinnostipriexekúcii

na peňažné plnenie a pri exekúcii na nepeňažné plnenie.

Podľa § 46 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej
vykonanie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Pri posúdení nároku exekútora na odmenu súd vychádzal z ustanovenia § 2 písm. a) vyhlášky, podľa

ktorejodmenaexekútorovipatrízavýkonexekučnejčinnosti.Vzmysle§46ods.1Exekučnéhoporiadku,
exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie. V danom prípade súdny exekútor
nebol súdom na vykonanie exekúcie poverený a ani nemohol vykonávať exekučnú činnosť, pretože súd
zamietol žiadosť o udelenie poverenia nie pre dobrovoľnú úhradu pohľadávky pred vydaním poverenia,
ale z dôvodu, že rozhodnutie Stáleho rozhodcovského súdu spis. zn. SR 04669/14 zo dňa 22.09.2014

nebolo súdom uznané za spôsobilý exekučný titul, a teda exekútorovi nemôže byť priznaná náhrada
trov exekučného konania podľa ustanovenia § 47 ods. 3 exekučného poriadku.

V danom prípade však má súd za preukázané, že súdny exekútor s oprávneným dňa 27.01.2015 spísal

do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, za čo mu podľa ustanovenia § 21a citovanej vyhlášky patrí
odmena vo výške 16,60 eur.

Súd taktiež považoval za opodstatnenú exekútorom uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške

1,55 eur titulom poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenie, ktoré náklady mu v súvislosti
s exekučným konaním vznikli, a ktoré aj skutočne vynaložil.

Keďže je exekútor registrovaným platiteľom DPH, patrí mu aj DPH zo sumy 18,15 eur, a to vo výške

3,63 eur.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučného konania podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal podľa § 196 Exekučného poriadku v spojení s § 21a a § 22
vyhlášky súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 21,78 eur a na ich náhradu
v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal oprávneného,
nakoľko v danom prípade došlo k zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia z dôvodu, že predložené
rozhodnutie nebolo spôsobilým exekučným titulom, čím zavinil zastavenie exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolávajúci domáha.