Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/171/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504113277
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8504113277.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: O.
Horváth, nar. XX. X. XXXX, bytom Z. E.. XX, XXX XX J. Q., štátny občan SR, v konaní o vymoženie
66,39 eur (2.000,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský
úrad Prešov so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, vo výške 14,46 eur a u k l a d á povinnému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. 12. 2004 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného - Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove
na vykonanie exekúcie zo dňa 18. 11. 2004, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30. 11. 2004, a
exekučného titulu - právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o priestupku č. k. ORP-330/DI-2-2002-R/74
zo dňa 12. 12. 2002 vydaný Okresným riaditeľstvom PZ v Starej Ľubovni. Exekučný titul nadobudol

právoplatnosť dňa 2. 1. 2003 a vykonateľnosť dňa 17. 1. 2003. Oprávnený - Krajské riaditeľstvo PZ v
Prešove sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 66,39
eur (2.000,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácií zo dňa 12.
12. 2012 č. p. SLV-PS-1120/2012 Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia §

21 ods. 11 zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov zrušilo ku dňu 31. 12. 2012, okrem iných,
aj rozpočtovú organizáciu Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, a to v súlade s uvedeným
ustanovením a po predchádzajúcom písomnom súhlase Ministerstva financií Slovenskej republiky č. p.
MF/024448/2012-441 zo dňa 6. 11. 2012. V zmysle ustanovenia § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.
z. práva a povinnosti rozpočtových organizácií prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

2Er/171/2004
-2-

Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 14. 12. 2004 poverenie pod číslom 5710 007717 *.V priebehu exekučného konania bol súdu zo strany súdneho exekútora dňa 29. 9. 2014
doručený návrh na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku,
pretože v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch márnym uplynutím

trojročnej lehoty určenej na zaplatenie rozhodnutím uloženej pokuty za priestupok právo na vykonanie
rozhodnutia zaniklo a na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej povinnosti. Súdny exekútor zároveň
vyčíslil trovy exekúcie v sume 31,44 eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a
§ 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 13,28 eur (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie - 1 x zač. hod. 6,64 eur, upovedomenie o začatí exekúcie - 1 x zač. hod. 6,64 eur),

z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 6,64 eur (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur),
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 6,28 eur (obálky: 0,42 eur, poštovné:
vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti ex. titulu 0,42 eur, upovedomenie o začatí exekúcie 1,36
eur, návrh na zastavenie exekúcie 1,40 eur, zaslanie ex. spisu 1,75 eur, vrátenie poverenia 0,45 eur,
konečné vyúčtovanie 0,45 eur) + 20 % DPH.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 238 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.
augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 EP, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods.
5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania
začaté po 31. máji 2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31. 8. 2005, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 8. 2005, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. a priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008 (ďalej
len ,,zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o

2Er/171/2004
-3-

nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Právnyinštitútpreklúziepredstavujezánikprávaprejehoneuplatnenievzákonomurčenejdobe.Prípady
preklúzie nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex
offo,ajkeďtoúčastníkkonanianenamietne.Prekludovanápohľadávkasanemenínanaturálnuobligáciu
a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky

je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.

Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo novelou priestupkového zákona č.
298/2008 Z. z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely dňa 1. 9. 2008.

Zákonodarca pri prijatí novely nezakotvil do priestupkového zákona žiadne prechodné ustanovenia,
ktoré by určovali, či sa má dovtedy platná právna úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do
dátumu účinnosti novely, alebo sa má po dátume účinnosti novely použiť vždy už len nová právna
úprava, ktorá časovo neobmedzuje výkon rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok. Vzhľadom nauvedené je preto potrebné výkladom vyvodiť, či je v súčasnosti možné pre prípady, kedy boli rozhodnutia
o uložení sankcie vydané do účinnosti novely č. 298/2008 Z. z., použiť ustanovenie dovtedy platného
§ 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, ktorý upravoval prekluzívnu lehotu pre vykonanie rozhodnutia o

uložení pokuty za priestupok. Pri výklade nemožno opomenúť požiadavku právnej istoty. Jej uplatnenie
znamená možnosť predvídať právne následky v konkrétnej veci. Vyžaduje si stabilitu základných
princípov právneho systému, plné rešpektovanie nadobudnutých práv a zásad neretroaktivity, t. j. aby
právne normy pôsobili do budúcnosti a nie do minulosti (spätne) a aby sa právne pomery zásadne
spravovali právom platným v čase, v ktorom vznikli.

V súlade so všeobecne uznávanou právnou zásadou zákazu retroaktivity právnej normy, treba vznik,
zmenu a zánik právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva
platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku právneho vzťahu došlo. Používanie tejto zásady
platí pre oblasť práva verejného i pre právo súkromné, avšak s určitými odchýlkami.

Vo vzťahoch, upravujúcich právo súkromné, nemôže právna norma pôsobiť spätne, pokiaľ v zákone
jej spätná účinnosť nie je výslovne uvedená. Odlišná situácia však platí pre oblasť práva verejného,
osobitne pre oblasť správneho trestania. Novšia právna norma, ktorej účinky sú pre jej adresáta
výhodnejšie, platí spätne aj na také prípady konania adresáta, ktoré by predchádzajúca právna
úprava posudzovala prísnejšie, prípadne spôsobom pre adresáta nevýhodnejším. Za takýchto okolností

nerozhoduje, že retroaktivita právnej normy nie je v nej výslovne uvedená a právne pomery adresáta
právnej normy sa budú spravovať novším právnym predpisom, ak je pre neho výhodnejší.

Ak však novšia právna norma obsahuje právnu úpravu, podľa ktorej by situácia bola pre jej adresáta
nevýhodnejšia,platívtomtoprípadevrámciposudzovaniaotázoksprávnehotrestaniavšeobecneplatná

zásada zákazu retroaktivity právnej normy. Uplatnenie tejto zásady má za následok, že v danom prípade
je potrené aplikovať právny predpis, ktorý je pre adresáta výhodnejší. Situácia adresáta právnej normy
sa teda nemôže v dôsledku nedostatku právnej
2Er/171/2004
-4-

úpravy zhoršiť a v prípadoch, v ktorých nie je v zákone upravená jeho spätná účinnosť, nemožno sa
riadiť novším právnym predpisom, platným v čase aktuálneho rozhodovania, ak je nová právna úprava
pre jej adresáta nevýhodnejšia.

Ak sa právna úprava preklúzie zmení v čase, kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa
nový právny predpis použiť na už začaté plynutie prekluzívnej lehoty len vtedy, ak to zákon výslovne
ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie. Iný postup by mal za následok právnu neistotu a
nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania, upravenej v článku 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej
republiky, v zmysle ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase,

keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Túto zásadu treba
použiť aj na prípady správneho trestania. Zásada zákazu retroaktivity je v správnom trestaní všeobecne
platná, aj keď ju zákon výslovne neobsahuje v konkrétnom zákonnom ustanovení.

Aplikácia novelizovaného zákona o priestupkoch je z hľadiska plynutia prekluzívnej lehoty pre účastníka,

ktorému bola uložená sankcia vymáhaná v tomto konaní, nevýhodnejšia, lebo umožňuje vykonanie
rozhodnutia o uložení sankcie v dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava. Novelizovaný zákon
o priestupkoch, pokiaľ ide o plynutie prekluzívnej lehoty, preto nemožno použiť v tých prípadoch, kedy
prekluzívna lehota začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy obsiahnutej v § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch. Prekluzívna lehota, ktorá začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy, preto musí podľa

nej aj skončiť.

Vzhľadomnacitovanúzákonnúúpravuavyššieuvedenéskutočnostisúdexekúciuvzmysleustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31. 8. 2005 zastavil, nakoľko v uvedenom prípade
prekludovanie práva malo za následok neúčinnosť rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP v znení účinnom od 1. 1. 2012, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 8. 2005, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 8. 2005, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

2Er/171/2004
-5-

Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 8. 2005, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

Podľa§25cit.vyhl.vzneníúčinnomdo30.4.2008,vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,z. o zavedení meny euro“), na účely súvisiace s prípravou

na prechod a prechodom na euro, vrátane duálneho zobrazovania, sa prepočty a premeny všetkých
súm zo slovenskej meny na eurá povinne vykonávajú výlučne podľa konverzného kurzu, pravidiel pre
zaokrúhľovanie a ďalších pravidiel pre prechod na euro a postupom podľa tohto zákona a osobitných
predpisov tak, aby čiastkové výpočty a výsledné prepočty konečných peňažných súm zo slovenskej
meny na eurá boli čo

2Er/171/2004
-6-

najpresnejšie a bez vplyvu na zvýšenie ich reálnej finančnej hodnoty a cenovej úrovne v dôsledku
prípravy na prechod a prechodu na euro.

Podľa § 2 ods. 3 z. o zavedení meny euro, ak výsledkom prepočtu zo slovenskej meny na eurá podľa
konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú byť skutočne zaplatené alebo
vyúčtované (ďalej len „konečné sumy“), najmä konečné sumy vyúčtované na výpisoch z účtu alebo
konečné sumy ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na iných účtovných dokladoch
alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočte podľa konverzného kurzu

zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel ustanovených osobitným
predpisom. Celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného euro
centa, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný
zvyšok konečnej sumy, ktorý sa rovná polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa
podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov

nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Konečné sumy,
ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa však prednostne
zaokrúhľujú nadol, na prospech osôb povinných znášať úhradu týchto platieb, a konečné sumy, ktoré
sú výdavkom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa prednostne zaokrúhľujú
nahor, na prospech oprávnených príjemcov týchto platieb, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ustanovení § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 8.
2005 je zakotvená všeobecná zásada, podľa ktorej, trovy exekúcie uhrádza v zásade povinný. Exekučný
poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval dve výnimky z tejto zásady. Tieto prichádzajú do

úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a
druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 1, ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 8. 2005). Z týchto výnimiek
by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá, a to zavinenie oprávneného. Súd však po preskúmaní
okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie včas, preto jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie, neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup
súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania
tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu
konania, nemohol ovplyvniť. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 EP v znení

účinnom do 31. 8. 2005 zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami tak, že súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 14,46 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), písm. c), píscit. vyhl. v znení
účinnom do 30. 4. 2008 (po prepočítaní na menu euro podľa § 2 ods. 2, ods. 3 z. o zavedení meny euro)
2Er/171/2004

-7-

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

Odmena spolu ................................................................................................................ 6,64 eur

2./ § 22 cit .vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 - náhrada hotových výdavkov
- poštovné (upovedomenie o začatí exekúcie: povinný 1,36 eur, návrh na zastavenie exekúcie: Okresný
súdStaráĽubovňa1,40eur,zaslanieex.spisu:OkresnýsúdStaráĽubovňa1,75eur,vráteniepoverenia:
Okresný súd Stará Ľubovňa 0,45 eur, konečné vyúčtovanie: 0,45 eur)

Náhrada hotových výdavkov spolu ................................................................................ 5,41 eur

3./ 20 % DPH zo sumy 12,05 eur

DPH spolu ...................................................................................................................... 2,41 eur

Trovy exekúcie celkom: 14,46 eur

Súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14

ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 v sume 13,28 eur + 20 % DPH (spracovanie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 x zač. hod. 6,64 eur, upovedomenie o začatí exekúcie
- 1 x zač. hod. 6,64 eur). Zo znenia ustanovenia § 14 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4.
2008 vyplýva, že zákonodarca rozdelil odmenu súdneho exekútora pri vylúčení súdneho exekútora z
vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie na odmenu určenú podľa paušálnej sumy za jednotlivé

úkony exekučnej činnosti taxatívne uvedené v ustanovení § 15 ods. 1 písm. a) - písm. j) cit. vyhl. v znení
účinnom do 30. 4. 2008 a na odmenu určenú podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu pre
tie úkony, ktoré nemožno subsumovať do kategórie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. a) - písm. j) cit.
vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 a ohodnotiť sumou 3,32 eur. Z uvedeného potom vyplýva, že je
vylúčená kumulácia odmeňovania úkonov uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - písm. j) cit. vyhl. v znení

účinnom do 30. 4. 2008 paušálnou sumou a zároveň odmenou podľa počtu hodín účelne vynaložených
na ich vykonanie, a to ani v prípade, ak sa tieto úkony označia iným spôsobom (v uvedenom prípade
spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie = získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie = doručenie upovedomenia o začatí exekúcie). Súdnym
exekútorom uplatnená paušálna odmena za vyššie uvedené úkony exekučnej činnosti v sume 2 x 3,32

eur, ktorá mu bola súdom priznaná, v sebe nesporne zahŕňa aj časové hľadisko nevyhnutne potrebné
na ich vykonanie tak, ako si ho uplatnil podľa počtu hodín účelne vynaložených na ich vykonanie.

Ďalej súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné v sume 0,45 eur + 20 % DPH vynaložené v súvislosti
s vyznačením právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu. Z exekučného spisu totiž súd nemá k

dispozíciižiadendôkaznýprostriedok(napr.potvrdenieadresátaoprijatípísomnostivpodobedoručenky
alebo poštový hárok), na základe ktorého by súdny exekútor preukázal, že mu vynaložené poštovné
patrí. Súd má za to, že súdny exekútor
2Er/171/2004
-8-

je v časti rozhodovania o trovách exekúcie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP účastníkom
konania, a preto tvrdenia čo do vzniku hotových výdavkov musí preukázať spôsobom, ktorý nevyvoláva
pochybnosti.

Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie zo dňa 25. 9. 2014 uplatnil aj administratívne
náklady za obálky spolu vo výške 0,42 eur (6 x 0,07 eur) vrátane 20 % DPH, ktoré subsumoval pod
hotové výdavky v zmysle ustanovenia § 22 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008. Súd však túto
náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože na výkon administratívnych prác je
jednoznačne potrebný aj vyššie uvedený spotrebný materiál a náhrada za administratívne práce je podľa

§ 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 zahrnutá už priamo v odmene súdneho exekútora. Výdavky
na tzv. drobný kancelársky materiál, ako náklady na túto činnosť, nie je možné prenášať na účastníkov
exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene
podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 a sama o sebe nesmeruje k vymoženiu pohľadávky aani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto náhradu nákladov súdnemu exekútorovi osobitne
nepriznal.

Pri rozhodovaní o súdnym exekútorom uplatnenej dani z pridanej hodnoty, nakoľko ten je daňovým
subjektom registrovaným pre daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, súd aplikoval znenie
ustanovenia § 196 v znení účinnom od 1. 1. 2012, hoci sa exekučné konanie začalo doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 30. 11. 2004. Rozhodujúcim časovým
momentom pre určenie výšky trov exekúcie je až okamih priznania ich náhrady v rámci rozhodnutia

exekučného súdu o zastavení exekúcie (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 142/08-14 zo dňa
2. 4. 2008), preto súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú daň z pridanej hodnoty z priznanej
odmeny a náhrady hotových výdavkov.

Do špecifikácie trov exekúcie súdny exekútor započítal aj náklady na hotové výdavky v súvislosti s
úkonmi exekučnej činnosti, ktoré budú vykonané v budúcnosti, t. j. po právoplatnosti rozhodnutia súdu

o zastavení exekúcie. Konkrétne ide o výdavky na poštovné za vrátenie poverenia v sume 0,45 eur
a konečné vyúčtovanie v sume 0,45 eur. Hoci sa v danom prípade jedná o výdavky, ktoré súdnemu
exekútorovi vzniknú až v budúcnosti, má na ich úhradu nárok, pretože tieto vzniknú v súvislosti s
exekučným konaním a budú vynaložené na jeho ukončenie v spojení s povinnosťami, ktoré súdnemu
exekútorovi ukladá priamo Exekučný poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.