Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716201787
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716201787.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: M. U., C.. XX.XX.XXXX, D. S. B.
XXX/X, XXX XX M.O. S., toho času Psychiatrická liečebňa Sučany, v konaní o návrhu opatrovníčky Mgr.
B. V., C.. XX.XX.XXXX, D. S. C. XX/XX, XXX XX A., na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

SúdpozbavujeB..B.V.,C..XX.XX.XXXX,funkcieopatrovníčkynesvojprávnehoM.U.,C..XX.XX.XXXX,
ktorá bola do funkcie opatrovníčky ustanovená uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 20.10.2000,

sp. zn. P 268/91, právoplatným dňa 16.12.2000

Súd ustanovuje nesvojprávnemu M. U., C.. XX.XX.XXXX, za opatrovníka Obec Sučany.

Opatrovník je povinný sa o M. U., C.. XX.XX.XXXX, riadne starať, zastupovať ho pri právnych úkonoch,
spravovať jeho majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený

súdom.

Opatrovník je povinný podávať súdu raz ročne, vždy k 31. 12. príslušného kalendárneho roka, správu
o nesvojprávnom a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Súd ukladá doterajšej opatrovníčke Mgr. B. V., aby najneskôr do 6 týždňov po skončení svojho
opatrovníctva nad nesvojprávnym predložila súdu záverečný účet zo správy jeho majetku.

Listinu o ustanovení opatrovníka je Mgr. B. V. povinná súdu vrátiť do 15 dní od skončenia opatrovníctva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníčky nesvojprávneho Mgr. B. V. na zmenu
opatrovníka. Svoj návrh opatrovníčka odôvodnila tým, že počnúc dňom 01.01.2005 došlo k zmene
jej zamestnávateľa, ako aj pracovnej pozície sociálnej sestry v Psychiatrickej liečebni Sučany, kde
je nesvojprávny umiestnený z dôvodu ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby. Ďalej uviedla, že s
nesvojprávnym ju neviaže žiaden rodinný a už ani pracovný vzťah a nesvojprávny je pre ňu úplne cudzia
osoba. Z uvedených dôvodov sa domáha pozbavenia funkcie opatrovníčky.

Okresný súd Martin rozsudkom zo dňa 20.08.1991, č. k.: 12Nc 745/91-21, zbavil M. U., C.. XX.XX.XXXX,
spôsobilosti na právne úkony.

Uznesením zo dňa 20.10.2000, sp. zn.: P 268/91, Okresný súd Martin ustanovil nesvojprávnemu za
opatrovníka B. I. (D. Č. V.), nar. 31.01.1971.Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej

osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1 ).

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) predseda senátu je povinný
postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Vzhľadom k návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka súd vyzval Psychiatrickú liečebňu Sučany, aby

oznámila meno zamestnanca, ktorý by mohol a súhlasil s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu.
Psychiatrická liečebňa Sučany oznámila súdu, že počas celej doby hospitalizácie nesvojprávneho
nenavštevovali žiadny príbuzní ani sa o neho nikto z rodiny nezaujímal. Ďalej uviedla, že nesvojprávny
si želá, aby jeho opatrovníčkou bola jeho sestra A. O., trvale bytom P.. X. B. XXX-X/X, M. S..
Zo zamestnancov nenavrhujú nikoho, keďže sú zdravotnícke zariadenie a nesvojprávny je u nich

hospitalizovaný len dočasne, nie je umiestnený. Navrhujú, aby bol nesvojprávnemu ustanovený za
opatrovníka podľa trvalého bydliska Mestský úrad Považská Bystrica.

Súd vyzval sestru nesvojprávneho A. O., či súhlasí so svojim ustanovením za opatrovníčku a v prípade,
ak nesúhlasí, aby oznámila ďalšie blízke osoby nesvojprávneho, ktoré by mu mohli byť ustanovené za

opatrovníka. Zásielka sa súdu vrátila s oznámením poštového doručovateľa „adresát zomrel“.

Z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že nesvojprávny má vedený trvalý pobyt na adrese B. XXX/
X, M. S..

Lustráciou v registri obyvateľov mal súd preukázané, že sestra nesvojprávneho A. O., U.. U., C..
XX.XX.XXXX, H. Q.X. XX.XX.XXXX.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na základe vyššie uvedených skutočností súd pozbavil
funkcie doterajšiu opatrovníčku B.. B. V., ktorej skončil pracovný pomer v Psychiatrickej liečebni Sučany,

kde je nesvojprávny umiestnený a nesvojprávnemu M. U. ustanovil za nového opatrovníka Obec
Sučany, nakoľko súdu sa nepodarilo zistiť inú fyzickú osobu, ktorá by súhlasila so svojim ustanovením
za opatrovníka. Psychiatrická liečebňa Sučany oznámila, že o nesvojprávneho sa nikto z rodinných
príslušníkov počas celého jeho pobytu v ústave nezaujímal a nenavštevoval ho. Aj napriek tomu sa však
súd pokúsil získať súhlas sestry nesvojprávneho s ustanovením za opatrovníčku, ktorú navrhol sám

nesvojprávny. Táto však zomrela. Aj keď nesvojprávny má trvalý pobyt v M. S. (ktorý má iba evidenčný
charakter),súdmalzato,žejevnajlepšomzáujmenesvojprávneho,abyfunkciuopatrovníkavykonávala
obec, v ktorej sa nachádza zariadenie, ktoré zabezpečuje trvalú starostlivosť o nesvojprávneho, ktorý je
v Psychiatrickej liečebni Sučany umiestnený už od roku 1991.

Zároveň vo výroku rozhodnutia súd novému opatrovníkovi vymedzil aj rozsah jeho opatrovníckych práv
a povinností tak, že je povinný sa o nesvojprávneho M. U. riadne starať a zastupovať ho pri právnych
úkonoch a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Pokiaľ nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon
schválený súdom. Taktiež súd určil opatrovníkovi povinnosť podávať raz ročne správu o nesvojprávnom
a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Keďže súd ustanovil nesvojprávnemu nového opatrovníka, pričom činnosť opatrovníka podlieha
pravidelnému dozoru súdu, zaviazal zároveň doterajšieho opatrovníka vrátiť listinu o ustanovení
opatrovníka a predložiť záverečný účet zo správy majetku nesvojprávneho.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo

sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.