Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230474
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214230474.7

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi: K.. S. N., nar. XX.XX.XXXX, K. X, XXX XX
D., št. občan SR, o zaplatenie 177,37 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Odporcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2014 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 177,37 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50% ročne od 14.08.2013 do zaplatenia.

Súd uznesením, č.k. 13C/249/2015-38, zo dňa 27.05.2015 na základe čiastočného späťvzatia zastavil
konanie v časti úroku z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 177,37 EUR od 14.08.2013 do
zaplatenia.

Navrhovateľ prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 27.01.2015 vzal návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie konania
a tento vzal v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Súhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

So zastavením konania z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie
citovaného § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania. Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu

navrhovateľom zastavené pred prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške
16,50 EUR, súd nariadil vrátiť navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR (zaplatený
súdny poplatok 16,50 EUR krátený o 1%, najmenej 6,70 eur).

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 2 prvou vetou O. s. p. Navrhovateľ
využil svoje dispozičné právo a vzal návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť, čím procesne
zavinil, že konanie bolo zastavené. Z uvedeného dôvodu by bol povinný nahradiť trovy konania. Keďže
odporca si náhradu trov konania neuplatnil a v príslušnom štádiu konania mu ani žiadne trovy nevznikli,

súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.