Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/756/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222812
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415222812.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: D.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, S., proti odporkyni: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/
X, S., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa D. O., nar. XX.X.XXXX a odporkyne H. O., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Mestským národným výborom v Y., zapísané v knihe
manželstiev tohto úradu vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r
o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2015 domáhal od odporkyne
rozvodu manželstva. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považoval vzájomné citové odcudzenie a
neveru zo strany manželky. Spoločnú domácnosť nevedú ako manželia intenzívne dva roky a intímny
život 7 rokov. V podstate nemajú žiadne spoločné ciele a spoločne s odporkyňou dospeli k tomu , že
takéto manželstvo nemá význam. Navrhovateľ sa pokúsil o obnovenie spolužitia , ale odporkyňa to
odmietla.

Odporkyňa s návrhom súhlasila, ako aj s dôvodmi rozvratu jej manželstva s navrhovateľom a nemala
k tomu čo dodať a doplniť.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. l, 2., 3., zák. o rodine, v platnom znení,
ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
ods. 2, veta prvá, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
ods. 3, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.S.P..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do

zápisnice.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.