Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201815
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616201815.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci v právnej
veci navrhovateľa: Ľ. V., G.. XX.X.XXXX, K. E. XXX O. U.: B. V., G.. X.X.XXXX, K. E. XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľa Ľ. V., G..
XX.X.XXXX Q. U. B. V., P.. V., G.. X.X.XXXX a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal zrušenia jeho bezpodielového
spoluvlastníctva s odporkyňou za trvania ich manželstva. Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, s prihliadnutím na zistený
skutkový stav súd návrhu vyhovel. V zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. bol vyhotovený
skrátený rozsudok.

O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na § 151 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že účastníci konania

si náhradu trov neuplatnili.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva na podanie odvolania vo či tomuto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.