Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200698
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7814200698.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o I. J., P.. XX.X.XXXX, Y. H. U. M. I. U., U. XXX,
zast. opatrovníkom G.. E. I., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh H. U. M., H. H.
N. X, U., za účasti: G.. U. E., P.. XX.X.XXXX, Y. O. XX, O., v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e I. J., P.. XX.X.XXXX za opatrovníka G.. U. E., P.. XX.X.XXXX, Y. O. XX, O., ktorá je
oprávnená ju zastupovať v oblasti podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluvám o poskytovaní sociálnych

služieb v I. U..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmdňa27.1.2014domáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdustanovil
menovanejzaosobitnéhoopatrovníkaG..U.E..Návrhodôvodniltým,žemenovanejbolozaopatrovníka

ustanovené H. U. M., N. X, U.. V oblasti podpisovania zmlúv o poskytovaní sociálnych služieb J. I. U.
dochádzakstretuzáujmovustanovenéhoopatrovníkasozáujmamizastupovaného,pretojenevyhnutné
na tento účel ustanoviť menovanej osobitného zástupcu.

Z rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 7.9.2012 č. k. 7Ps/14/2012-30 súd zistil, že
týmto rozhodnutím bola menovaná pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 25.9.2012.

Z uznesenia Okresného súdu Rožňava č. k. 5P/9/2013-4 zo dňa 18.1.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 9.2.2013 súd zistil, že menovanej bolo týmto rozhodnutím ustanovené za opatrovníka
Stredisko krízovej intervencie, Adlerova 4, Košice.

Z vyjadrenia G.. U. E. zo dňa 14.4.2014 súd zistil, že so svojím ustanovením za osobitného opatrovníka
menovanej súhlasí.

Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 30 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného

zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd vyhovel návrhu navrhovateľa na ustanovenie osobitného opatrovníka

pozbavenej.
Súdom určený opatrovník pozbavenej je zároveň zariadením, ktoré jej poskytuje sociálne služby.
Nakoľko za tieto služby je povinná platiť náhradu, nemôže navrhovateľ ako jej opatrovník podpísať
zmluvy o poskytovaní svojich vlastných služieb, keďže by bol zároveň poskytovateľom aj prijímateľom
týchto služieb. Z uvedeného dôvodu určil súd pozbavenej osobitného zástupcu na vykonávanie týchto

úkonov v osobe G.. U. E., P.. XX.X.XXXX, Y. O. XX, O., ktorá so svojím ustanovením za opatrovníka
pozbavenej na uvedený účel súhlasila a ktorá bude zabezpečovať ochranu záujmov pozbavenej v tejto
oblasti.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj

bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.