Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315215429
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1315215429.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u

otca, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/a, Bratislava, dieťa matky R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. na G., C.. C. X, Bratislava a otca W.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, Bratislava, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou E. E., nar. X.X.XXXX každý párny víkend od piatku od

16.00 hod do nedele do 18.00 hod, počas letných prázdnin od prvého dňa letných prázdnin do 7. júla
a od 15. 8. do 31.8., počas vianočných prázdnin v párnom roku od 24.12. od 10.00 hod do 28.12. do
19.00 hod a každý nepárny rok od 29.12. od 10.00 hod do 2.1. do 19.00 hod, počas veľkonočných
prázdnin v párnom roku od štvrtku od 10.00 hod do soboty do 09.00 hod a počas veľkonočných prázdnin
v nepárnom roku od nedele od 10.00 hod do utorka do 19.00 hod tak, že matka si dieťa prevezme v
mieste bydliska otca a po ukončení stretnutia dieťa v mieste bydliska otca odovzdá.

Otec sa zaväzuje dieťa na styk s matkou pripraviť a v stanovenom čase dieťa matke odovzdať.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava II dňa 15.07.2015 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V návrhu matka
2
27P/122/2015

uviedla, že počas vzťahu s odporcom sa im narodila dcéra E.. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III pod č.k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 26.01.2012 bola maloletá E. zverená do starostlivosti otca, pričom
jej bolo súdom uložené výživné v sume 100 Euro mesačne. Styk dieťaťa s matkou upravený nebol.

Uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2015, súd preniesol
svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava II.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s
príjmom matky, príjmom otca ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.V priebehu konania uzatvorili účastníci rodičovskú dohodu v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Kolízny opatrovník navrhol schváliť túto rodičovskú dohodu.

Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

3
27P/122/2015

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojim obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého dieťaťa.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez

návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa na pojednávaní, na
ktorom bol rozsudok vyhlásený práva na podanie odvolania vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.