Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6RO/316/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413208267
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413208267.1

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s. Prievozská 37, 821 09
Bratislava, IČO: 35 944 471 právne zastúpený: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o. Pri starej
prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO: 36 866 733 proti odporcovi: M. Z., bytom Z. X, XXX XX G. J., štátny
občan SR, o zaplatenie 2,65 Eur (80,- Sk) takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.03.2006, doručeným hromadne spolu s inými podaniami na nosiči
dát na OS Nové Zámky dňa 26.3.2013 (podania vytvorené elektronickými prostriedkami, podpísané
zaručeným elektronickým podpisom) domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 2,65 Eur (80,- Sk). Navrhovateľ v sprievodnom liste k predloženým návrhom
uvádzal, že sa jedná o podania, ktoré boli súdu doručené už v roku 2006, avšak túto skutočnosť žiadnym
relevantným spôsobom nepreukázal, preto súd nepovažoval predmetné podania za totožné s podaniami
doručenými v roku 2006. Navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol
splatný podaním návrhu a ku splatnosti ktorého preukázateľne došlo doručením elektronických nosičov
dát dňa 26.3.2013 na OS Nové Zámky.
Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 2 odsek 1 písmeno a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
V predmetnej veci súd určil poplatok z návrhu na začatie konania v zmysle položky 1 písmeno a)
sadzobníka súdnych poplatkov, teda z hodnoty predmetu sporu vo výške 6 %, vo výške 16,50 Eur.
S poukazom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch vyzval dňa
20.10.2014 navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania vo výške
16,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 06.11.2014,
zákonnú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku však nerešpektoval a súdny poplatok nezaplatil ani ku
dňu vydania tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ ani napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote,
súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a predmetné konanie vedené na
Okresnom súde Nové Zámky v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku zastavil.
Podľa § 5 odsek 2 zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

/Konverzný kurz: 1 EUR = 30,1260 SKK/

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.