Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Cb/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314211645
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314211645.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235,
Trnavská cesta 82, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcom: 1/
Tibor Alföldi, IČO: 37 233 769, Dolný Chotár 80, zast. Mgr. Pavol Šuľan, advokát, Hlavná 929/6, Galanta,
X/ O. K., B.. X.XX.XXXX, B. XXXX/X, Š., o zaplatenie 5 989,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
5989,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 6589,74 Eur od 30.05.2013
do 16.08.2013, a zo sumy 5989,74 Eur od 17.08.2013 do zaplatenia, všetko po 250,- Eur mesačne pod
stratouvýhodysplátokvdôsledkunezaplatenianiektorejzročnejsplátkypočnúcnasledujúcimmesiacom
po právoplatnosti tohto uznesenia.
Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade sa zaväzujú navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zaplatiť

náhradu trov konania vo výške 2312,08 Eur všetko po 100,- Eur mesačne pod stratou výhody splátok v
dôsledku nezaplatenia niektorej zročnej splátky počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto
uznesenia, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.
Súd vracia navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku 179,50 Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom príslušnej pošty.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia o uložení
povinnosti odporcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu s
príslušenstvom titulom náhrady poistného plnenia, ktoré za nich uhradil navrhovateľ poškodenému z
poistného garančného fondu za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla U., Q. R. XXXCX
a prípojného vozidla U., Q. R. XXXYG, ktorých držiteľom bol odporca 1/ a vodičom odporca 2/ dňa
11.12.2012, kedy v dôsledku dopravnej nehody spôsobil odporca 2/ na motorovom vozidle W., Q.

O. XXXCY škodu jeho držiteľovi L. G.. Z dôvodu, že k vozidlu odporcu 1/ nebolo k dátumu nehody
uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, navrhovateľ poskytol poškodenému poistné plnenie spolu vo výške 6 589,74 Eur, na vrátenie
ktorého vyzval odporcov v lehote do 29.5.2013. Odporcovia vrátili navrhovateľovi len časť dlhu vo výške
600 Eur dňa 16.8.2013. Zvyšok dlhu požadoval navrhovateľ od odporcov v tomto konaní.

V priebehu konania na pojednávaní dňa 18.1.2016 účastníci zhodne navrhli vo veci schváliť súdny zmier
v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť (§ 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p.).

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi (§ 99 ods.
2 veta prvá O.s.p.).Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku (§ 99 ods. 4 veta prvá O.s.p.).

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držbamotorovéhovozidlapreviedla,6a)vostatnýchprípadochten,ktojevlastníkommotorovéhovozidla

alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z., kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7, veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z., kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá
za škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti (§ 420 ods. 1 Občianskeho

zákonníka).

Fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou
tejto prevádzky (§ 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Svojej zodpovednosti sa nemôže prevádzateľ zbaviť, ak bola škoda spôsobená okolnosťami, ktoré majú
pôvod v prevádzke (§ 428 veta prvá Občianskeho zákonníka).

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vpriebehusúdnehokonaniaúčastníciuzavrelizmiervznení,ktoréjeuvedenévovýrokutohtouznesenia
a súd predmetný zmier schválil, nakoľko sa neprieči zistenému skutkovému stavu ani vyššie citovaným
právnym predpisom. Odporcovia prejavili vôľu zaplatiť dlh v splátkach po 250 Eur mesačne, s čím

navrhovateľ súhlasil. Obsahom súdneho zmieru je i dohoda o náhrade trov konania v splátkach po 100
Eur mesačne, v zmysle ktorej sa odporcovia zaviazali spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
sumu 179,50 Eur predstavujúcu krátenú časť zaplateného súdneho poplatku, ktorá mu nebola vrátená a
trovy právneho zastúpenia za 9 úkonov právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu,
vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaniach dňa 8.9.2014, 22.6.2015, 19.10.2015, 16.11.2015,

odročených bez prejednania veci a účasť na pojednávaniach dňa 21.9.2015 a 18.1.2016), vyčíslené
podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1, písm. a/, c/, § 15, § 16 ods. 3 a § 18 ods.3 vyhlášky MSSR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, z toho 5 úkonov po 252,97
Eur s DPH a 4 úkony po 63,24 Eur s DPH plus 9 x režijný paušál, cestovné náhrady 192,10 Eur s DPH
a náhrada za stratu času 333,49 Eur s DPH, čo činí spolu 2 132,58 Eur.

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 359 Eur, vrátil mu súd 50% zo
zaplateného poplatku v sume 179,50 Eur prostredníctvom pošty.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.
Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.