Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412227870
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412227870.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s. Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: B. K., G.. XX.XX.XXXX, K.
L. XXXX/X, G. J., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, vedúcou
PaNc oddelenia tunajšieho súdu, o zaplatenie 297,89 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 297,89 Eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy

297,89 Eur od 15.04.2011 do zaplatenia a titulom náhrady trov konania sumu 17,50 Eur, všetko spolu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.04.2014 domáhal od žalovaného
zaplatenia 297,89 eur istiny s príslušenstvom na základe Zmlúv o pripojení č. Q. J. V.Q. XX.XX.XXXX
Q. Č.. Q. J. V. XX.XX.XXXX, keď žalobca vypožičal žalovanému 2 kusy SIM kariet, ktoré umožňovali

žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli pridelené
účastnícke telefónne čísla XXXX XXX XXX Q. XXXX XXX XXX. Žalovaná suma pozostáva iba z
neuhradenýchslužiebvovýške297,87eur.Tým,žežalovanýriadneavčasnezaplatilcenuposkytnutých
služieb vyfakturovaných v období od 2010/12 - 2011/02, porušil zmluvné povinnosti v zmysle zmlúv.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok XI., bod 11.14 od 15.04.2011.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v

lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 €, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to Zmluvami o pripojení,
faktúrami, pokusom o pokonávku, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb žalobcu, platobným rozkazom, uzneseniami z č.l. 36 a 39, a zistil tento skutkový

a právny stav:Zo Zmluvy o pripojení č. Q. J. V. XX.XX.XXXX a Zmluvy o pripojení č. Q. J. V. XX.XX.XXXX, a
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických telekomunikačných služieb
malsúdpreukázané,žežalobcavypožičalžalovanémudvakusymikroprocesorovýchSIMkariet,ktorými

žalovaný využíval telekomunikačné služby žalobcu a mal pridelené aj dve účastnícke telefónne čísla.

Pokusom o zmier mal súd preukázané, že žalobca pred podaním žaloby požiadal žalovaného o
dobrovoľné uhradenie pohľadávky s tým, že v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou
cestou.

Platobným rozkazom Okresného súdu v Nových Zámkoch pod sp. zn. 5Ro/478/2012-27 zo dňa
29.05.2013 mal súd preukázané, že súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal
žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy s príslušenstvom a náhrady trov konania, ktorý platobný rozkaz
nenadobudol právoplatnosť, lebo bol uznesením zo dňa 11.02.2014 podľa § 173 ods. 2 O.S.P. zrušený
z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Súd uznesením zo dňa 11.04.2014 ustanovil žalovanému opatrovníčku podľa § 29 ods. 2, 5 a 6 O.S.P.
z dôvodu, že rozsiahlym šetrením mal súd preukázané, že žalovaný nemá evidovaný trvalý pobyt a
ani žiadnu adresu, kde by sa mohol zdržiavať, a ani prechodný pobyt, a preto mu bola ustanovená
opatrovníčka, ktorá ho bude zastupovať iba v tomto konaní.

Faktúrami, ktoré do spisu doložil žalobca, preukázal, že žalovaný nemal zaplatené služby poskytované
žalobcom za obdobie od 12/2010 do 02/2011.

Podľa ust. § 52 ods. 1, 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmlúv

o pripojení, ako aj Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických
telekomunikačných služieb, tým, že nezaplatil hovorné za poskytnuté služby podľa priložených faktúr.
Súd zaviazal žalovaného aj k príslušenstvu a to 9,25 % ročného úroku z omeškania v súlade so
Všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade so Zmluvami o pripojení a v súlade s §
517 ods. 2 OZ a s Nariadením vlády č. 586/2008 Z.z. a to odo dňa 15.04.2011, kedy sa dostal žalovaný

do omeškania so zaplatením dlžnej sumy.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
17,50 Eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien
a doplnkov, ktoré je povinný žalovaný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následoknesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.