Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/42/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202663
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202663.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporcovi: Z.J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX,
o zaplatenie 122,12 Eura, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a,

po právoplatnosti tohto uznesenia súd p o s t ú p i vec na ďalšie konanie Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava 25.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom konaní si navrhovateľ ako postupník pohľadávok, ktoré mu boli postúpené v konkurznom
konaní od Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa, IČO: 31 629 962, uplatňuje nárok na dlžné
poistné na zdravotné poistenie vo výške 122,12 EUR za obdobie od 02/1997 do 03/1999. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné na zdravotné
poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z.z. v príslušnom znení.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1 OSP, v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 2 OSP, v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a
rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej
samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 OSP, iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť
vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Verejné zdravotné poistenie
vykonávajú zdravotné poisťovne za podmienok ustanovených v osobitnom predpise.

Podľa § 77a ods. 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon
č. 581/2004 Z. z.") na konanie a rozhodovanie o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia sa
vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 77a ods. 2 zákona č. 581/2004 Z. z., ustanovenie odseku 1 sa použije rovnako na rozhodovanie
o pohľadávkach na poistnom a poplatkoch z omeškania, ktoré bol platiteľ poistného povinný uhradiť
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Podľa § 77a ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z., nárok na pohľadávky podľa odsekov 1 a 2 môže zdravotná
poisťovňa uplatniť podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrade. Podanie je možné vykonať
písomnou alebo elektronickou formou. Spôsob a náležitosti elektronickej formy podania určí úrad. (v
zmysle § 1 písm. c/ tohto zákona sa úradom rozumie Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
- poznámka súdu).

Podľa § 18 ods. 1 písm. a), bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade
nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrad vykonáva dohľad nad
verejným zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou
poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné
alebo neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu 38), úroky z omeškania 38a) a
pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného
predpisu, 38b) (pozn. súdu, podľa poznámok 38), 38a) a 38b) osobitným predpisom treba rozumieť
zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

V zmysle prechodného ustanovenia § 85h ods. 1 až ods.3 zákona č. 581/2004 Z. z. zdravotná
poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na
poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo
veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31.12.2004.
Podľa § 18 ods. 8 zákona o zdravotnom poistení príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§
16 ods. 1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov
1 až 4.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, ak platiteľ poistného zistil, že poistné
nebolo uhradené včas a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1 % z
dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný
kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola
dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z., ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z
omeškania platobným výmerom.

Podľa § 25a zákona o zdravotnom poistení (v znení účinnom od 01.09.2002) pohľadávku na poistnom,
pohľadávku na prirážke k poistnému, pohľadávku na poplatku z omeškania, pohľadávku na poplatku
za nesplnenie oznamovacej povinnosti a pohľadávku na pokute okrem pohľadávok zrušenej poisťovne
(ďalej len "pohľadávka") môže príslušná poisťovňa postúpiť tretej osobe s písomným súhlasom
ministerstva zdravotníctva a ministerstva financií po predchádzajúcom súhlase správnej rady príslušnej
poisťovne.

Podľa § 58 ods.1 zákona o zdravotnom poistení ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodovanie vo
veciach zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

Súd zistil, že rozhodnutím MZ SR č. 3215/1999-A došlo k zrušeniu Perspektívy družstevnej zdravotnej
poisťovne s tým, že jej poistenci dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia (dňom
18.07.1999) prechádzajú do Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Zároveň na Všeobecnú zdravotnú
poisťovňu prechádzajú pohľadávky na poistnom a poplatky z omeškania. Predmetné rozhodnutie MZ
SR vychádzalo z § 34 ods.3 zákona číslo 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného
poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,
podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení účinnom k 01.07.1999 (ďalej len zákon
o zdravotnom poistení), podľa ktorého rozhodnutie o zrušení povolenia na zriadenie odvetvovej
zdravotnej poisťovne musí obsahovať spôsob prevodu poistencov do všeobecnej poisťovne alebo
do inej poisťovne. Ak z majetku zrušenej poisťovne nie je možné uspokojiť záväzky poisťovne voči
zdravotníckym zariadeniam, prechádzajú tieto záväzky na všeobecnú poisťovňu alebo na inú poisťovňu,
ktorá prevzala poistencov, a to pomerne podľa počtu prevzatých poistencov. Pohľadávky poisťovne
voči zdravotníckym zariadeniam, pohľadávky na poistnom a poplatky z omeškania prechádzajú na
všeobecnú poisťovňu alebo na inú poisťovňu, ktorá prevzala poistencov, a to pomerne podľa počtu
prevzatých poistencov. Záväzky a pohľadávky zrušenej poisťovne sa vedú na osobitnom účte. Vydanie
rozhodnutia o zrušení rezortnej poisťovne podľa odsekov 1 a 2 oznámi ministerstvo zdravotníctva
ministerstvu financií do 15 dní od vydania takého rozhodnutia.
Bez toho aby to v konečnom dôsledku bolo podstatné pre rozhodnutie súdu v danej veci súd zastáva
názor, že pohľadávky na dlžnom poistnom vrátane poplatkov z omeškania neboli súčasťou konkurznej
podstaty ale dňom zrušenia Zdravotnej poisťovne Perspektíva priamo prešli na Všeobecnú zdravotnú
poisťovňu a v prípade, že išlo o dlžné poistné a poplatok z omeškania, o ktorých ešte nebolo rozhodnuté
platobným výmerom, právo na jeho vydanie pri prejdených poistencoch mala VšZP.

Pre rozhodnutie v danej veci je rozhodujúce aký charakter má navrhovateľom uplatnená pohľadávka,
nakoľko podľa § 7 ods.1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Podľa § 7 ods.3 O.s.p.
iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Zákon o zdravotnom poistení je normou verejného práva a vzťahy týkajúce sa platenia poistného na
zdravotné poistenie, teda nemožno zahrnúť pod vymedzenie uvedené v § 7 ods.1, 3 O.s.p.
Podľa R NS SR sp. zn. Sž-o-KS 87/03 (publikovaný v Zbierke pod číslom 8/2005) nedoplatok na
poistnom na zdravotné poistenie je dlhom z práva verejného, pri ktorom poisťovňa vykonáva určitý
rozsah správy vecí verejných na základe zákonného zmocnenia. Pri vymáhaní nedoplatkov na poistnom
a poplatku z omeškania za jeho nezaplatenie nie je s platiteľom poistného v súkromnoprávnom
(obchodnom alebo občianskoprávnom) vzťahu. Podľa predmetného rozhodnutia skutočnosť, že sporné
pohľadávky vznikli ako nedoplatky na plneniach z práva verejného a nie ako pohľadávky z práva
súkromného spôsobuje, že ich charakter zostáva trvalo zachovaný a nemôže sa zmeniť. Tieto
pohľadávky nevznikli z občiansko-právnych, ani z obchodných vzťahov, preto každé nakladanie s nimi
sa môže uskutočniť len v rámci ustanovení práva verejného. Nemôže sa tak stať ani na základe dohody,
uzavretej medzi subjektom práva verejného a subjektom práva súkromného. Uzavieranie dohôd o nich
je možné len vo sfére práva verejného a ich zmluvná zmena na občianskoprávne, prípadne obchodno-
právne záväzky je pojmovo vylúčená. Ani prípadné výnimočné použitie právnych predpisov z oblasti
práva súkromného pri nakladaní s nimi neznamená, že sa zmenili na pohľadávky súkromno-právne.
Pri obdobnej právnej úprave zdravotného poistenia ako je v Slovenskej republike judikoval NS ČR (33
Odo 907/2002, 32 Odo 1295/2005), že pre konanie vo veciach poistného na všeobecné zdravotné
poistenie platia všeobecné predpisy o správnom konaní a tým, že k rozhodovaniu o týchto veciach sú v
prvom stupni príslušné zdravotné poisťovne a právomoc súdov nie je daná.

Skutočnosť, že pohľadávka bola postúpená inému subjektu, nie je pre posúdenie právomoci súdu
rozhodujúca. Súd poukazuje i na uznesenie Najvyššieho súdu SR 6Rks 1/2010 zo dňa 21.4.2010, v
ktorom súd rozhodol, že na rozhodnutie o nároku navrhovateľa na zaplatenie poplatku z omeškania
podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou
poisťovňou. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou podal na Najvyšší súd žiadosť na rozhodnutie sporu o právomoc medzi súdom
a úradom podľa § 8a OSP. Uviedol, že v danej veci sa jednalo o nárok, ktorý vznikol ako
následok oneskoreného plnenia poistného, o čom mala rozhodnúť Perspektíva družstevná zdravotná
poisťovňa a účinnosťou zákona č. 581/2004 Z. z. dňom 1.1.2004 prešla právomoc na rozhodnutie
vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
podľa predpisov účinných do 31.12.2004, podľa § 85h ods. 3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou. Vychádzajúc z postavenia úradu, ktorému zodpovedá právna úprava ustanovená v § 85h
ods. 3 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z.z. nemožno vylúčiť jeho právomoc
rozhodovať „vo veciach poplatkov z omeškania z oneskorene zaplateného poistného“, ktorá je výlučne
v jeho dispozícii ako orgánu štátnej správy na úseku ochrany zdravotnej starostlivosti obsiahnutá.

Pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať
o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom
dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán je oprávnený a súčasne povinný konať
o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil.

Súd má v danej veci za to, že nie je daná jeho právomoc na rozhodovanie, čo je neodstrániteľnou
prekážkou konania, pre ktorú musí byť konanie v zmysle § 104 ods.1 O.s.p. zastavené. Okrem vyššie
uvedeného to vyplýva aj z toho, že o dlžnom poistnom a poplatku z omeškania sa rozhoduje v
správnom konaní formou platobného výmeru (v určitých prípadoch výkazom nedoplatkov), ktorý O.s.p.
ako procesný predpis pre občianske súdne konanie nepozná. Až právoplatný platobný výmer môže byť
predmetom prieskumu súdu v rámci správneho súdnictva.

Vzhľadom na § 85h zákona č. 581/2004 Z.z. má súd za to, že predmetná vec patrí do právomoci Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý si otázku, či návrh je podaný oprávnenou osobou a
teda, či možno vydať platobný výmer rozhodne v rámci príslušného správneho konania.

O trovách konania rozhodol súd na základe § 146 ods.2 O.s.p., podľa ktorého z procesného hľadiska
zastavenie konania podaním návrhu nesprávnemu orgánu zavinil navrhovateľ, avšak odporca trovy
konania nežiadal a v konaní mu ani žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 2. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.