Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/267/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209859
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213209859.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa K. R.R., Y.. XX.XX.XXXX, E. L. XX, XXX XX E.,
zastúpený JUDr. Ivom Babjakom, advokátom, AK Svidník proti odporcovi Okresné stavebné bytové
družstvo Bardejov, Tačevská 1660, 085 01 Bardejov, IČO: 00 170 330, o poskytnutie tovaru a služieb
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 03.10.2013, sp. zn. 3C 8/2013 bolo konanie v časti
ohľadom dodávky tepla na ústredné kúrenie, dodávky teplej úžitkovej vody, pitnej vody z verejného
vodovodu a televízneho signálu zastavené a v prevyšujúcej časti bol nárok navrhovateľa proti odporcovi

vylúčený na samostatné konanie vedené pred tunajším súdom pod sp. zn. 3C 267/2013. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2013.

Navrhovateľ cestou právneho zástupcu na pojednávaní pred Okresným súdom v Bardejove dňa
17.06.2014 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, s ktorým späťvzatím
žalobného návrhu a zastavením konania vyslovil súhlas zástupca odporcu na predmetnom pojednávaní.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.2a3O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
zákonného ustanovenia , v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alevo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V danom prípade s prihliadnutím na uplatnený
väčší počet nárokov v konaní súd aplikoval toto zákonné ustanovenie a o trovách konania rozhodne až

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.