Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213680
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714213680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Bálintovou v právnej veci žalobkyne E. E.,
F.. XX. XX. XXXX, T. XXXXX T. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom
Dukelských hrdinov 22, 960 01 Zvolen, proti žalovanému Roľnícke družstvo Bzovík, so sídlom 962 41
Bzovík, IČO: 00 209 643, zastúpeného JUDr. Michalom Badinským, so sídlom ČSA 20, 974 01 Banská
Bystrica, o nahradenie prejavu vôle žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd n a h r á d z a vyhlásenie vôle žalovaného Roľníckeho družstva Bzovík so sídlom 962 41 Bzovík,
IČO: 00 209 643, že ako predávajúci uzatvára so Ž. E. E., S.. A., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. XXX, XXX XX T.
občiankou SR ako kupujúcim podľa § 588 a nasledujúce Občianskeho zákonníka v platnom znení kúpnu
zmluvu, na základe ktorej žalovaný zo svojho výlučného vlastníctva prevádza do výlučného vlastníctva
žalobkyne spoluvlastnícke podiely na pozemkoch vedených katastrálnym odborom Okresného úradu P.
nachádzajúcich sa v katastrálnom území T., obci T., okres P. a to:
1/. spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2-ce na pozemkoch zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX a to na

- pozemku parcele registra "E" parcele číslo XXX o výmere XXXX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXX o výmere XXXXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "A" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku- parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;

- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX Z. výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;
2./ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/4-tiny na pozemkoch zapísaných na Liste vlastníctva číslo XXX
a to na : -
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registre "E" parcelné číslo XXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;

- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;
3./ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/4-tiny na pozemkoch zapísaných na Liste vlastníctva číslo 676
a to na:

- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty;

- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. orná pôda;
- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXXX E. orná pôda;

- pozemku - parcele registra "E" parcelné číslo XXXX o výmere XXX E. trvalé trávne porasty za kúpnu
cenu 2.701,- €, ktorú je p o v i n n á žalobkyňa zaplatiť žalovanému do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške 417,22 €,

všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa vo svojej žalobe žiadala, aby súd nahradil prejav vôle žalovaného, ktorý ako predávajúci
uzavrel s ňou kúpnu zmluvu presne špecifikovanú v žalobe. Domáhala sa nahradenia jeho vôle z toho
dôvodu, že bolo porušené jej predkupné právo v zmysle § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

Právny zástupca žalovaného uviedol toľko, že žalovaný sa domnieval pri uzatváraní kúpnej zmluvy, že
ponuková povinnosť voči žalobkyni bola dodržaná.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a to právnych zástupcov účastníkov a zistil
tento skutkový stav:

Z výpisu z Listu vlastníctva č. XXX katastra nehnuteľnosti pre okres W., katastrálne územie T. súd zistil,
že žalobkyňa je spoluvlastníčkou nehnuteľnosti v podiele 1 k parceliam č. XXX o výmere XXX E. trvalé
trávne porasty, parcely č. XXX o výmere XXX E., parcele č. XXXX o výmere XX E., parcely č. XXXX o
výmere XX E., parcely č. XXXX o výmere XXX E., parcely č. XXXX o výmere XXX E.. Ako spoluvlastník

týchto parciel je uvedený žalovaný v pomere 1, ktoré nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX
zavkladovanou pod R. XXX/XXXX.

Z výpisu z Listu vlastníctva č. XXX Správy katastra pre okres W., katastrálne územie T. súd zistil, že
spoluvlastníkmi parciel č. XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, súd žalobkyňa

v 1-ci a žalovaný v 1-ci , ktorý podiel nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX zavkladovanou
pod R. XXX/XXXX.

Z výpisu z Listu vlastníctva č. XXX Správy katastra, okres P., obec T., pre katastrálne územie T. súd
zistil, že spoluvlastníkmi nehnuteľnosti parciel registra „E“ parcelné číslo XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX sú okrem iných aj žalobkyňa v pomere 1-tiny
a žalovaný v podiele 1-tiny. Žalovaný nadobudol tento podiel kúpnu zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX
zavkladovanou pod R. XXX/XXXX.

Výzvou na ponúknutie spoluvlastníckych podielov obídenému spoluvlastníkovi na predaj zo dňa XX. XX.

XXXX oznámila žalobkyňa žalovanému, že pri uzatváraní kúpnej zmluvy zavkladovanej pod R. XXX/
XXXX, na základe ktorej predala žalovanému svoje spoluvlastnícke podiely I. H., konala tak bez toho, že
by vyzvala žalobkyňu na to, aby si ako podielová spoluvlastníčka pozemkov uplatnila predkupné právo a
spoluvlastnícky podiel bez ďalšieho previedla na žalovaného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadala
žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu, aby v lehote 5 dní od doručenia listu jej ponúkli

na prevod spoluvlastnícky podiel za rovnakých podmienok, za akých ho nadobudol od I. A. a to zaslaním
súhlasu s prevodom uvedeného spoluvlastníckeho podielu. Výzvu žalobkyne prevzal žalovaný 20. 06.
2014.

Ako uviedol právny zástupca žalobkyne, na túto výzvu žalovaný nereagoval a keďže bolo porušené

predkupné právo žalobkyne, domáhal sa, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žiadal, aby súd v
zmysle podanej žaloby nahradil prejav vôle žalovaného na uzavretím kúpnej zmluvy.

Právny zástupca žalovaného uviedol, že žalovaný sa domnieval pri uzatváraní kúpnej zmluvy, že
ponuková povinnosť voči žalobcovi bola dodržaná. O tom, že sa tak nestalo sa dozvedel až následne.

Nemal čo dodať k predmetnej žalobe.Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 Občianskeho zákonníka všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa
im rovnaká právna ochrana.

Podľa § 140, prvá veta Občianskeho zákonníka ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú

spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, § 117).

Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený buď od
nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo zachované.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh žalobkyne je odôvodnený v celom rozsahu.

Súd mal preukázané, že žalobkyňa bola spoluvlastníčkou nehnuteľností, ktoré boli predmetom kúpnej
zmluvy, ktorú nadobudol žalovaný od pôvodnej spoluvlastníčky I. H.. V konaní nebolo preukázané, že
by táto pôvodná spoluvlastníčka ponúkla žalobkyni svoj spoluvlastnícky podiel pred uzavretím kúpnej
zmluvy so žalovaným. V prípade žalovaného sa nejedná o prevod blízkej osoby v zmysle § 116, §
117 Občianskeho zákonníka. Žalobkyňa sa rozhodla využiť svoje právo domáhať sa od nadobúdateľa,

ktorým je žalovaný, aby jej vec ponúkol na predaj a za tých istých podmienok, za akých nadobudol
spoluvlastnícke podiely od I. H.. Žalovaný nevyjadril nesúhlas k takémuto prevodu a keďže mal súd
preukázané, že predkupné právo žalobkyne bolo konaním I. H. porušené, žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu trov konania žalobkyni, ktorá mala v konaní úspech.
Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov pozostávajúcich za zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 € z
titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na vydanie predbežného opatrenia 33,- € a trov právneho
zastúpenia podľa vyhlášky číslo 655/2004 vo výške 284,72 €. Spolu trovy konania predstavujú sumu
417,22 €. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie

žaloby a návrhu na vydanie predbežného opatrenia po 61,87 € tarifnej odmeny a po 8,04 € režijný
paušál,zazastupovanienapojednávanídňa09.03.2015,ktoréboloodročenébezpojednávania,tarifnú
odmenu 16,13 € + paušál 8,39 € a za zastupovanie na pojednávaní dňa 04. 05. 2015 64,54 € + 8,39
€ režijný paušál. Keďže je právny zástupca žalobkyne platiteľom DPH, súd priznal DPH vo výške 20
% Podľa § 4 ods. 1 zákona o dane z pridanej hodnoty. Žalovaný nemal v konaní úspech, súd ho preto

zaviazal takto vzniknuté trovy zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p.
Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 Občianskeho zákonníka všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa

im rovnaká právna ochrana.

Podľa § 140, prvá veta Občianskeho zákonníka ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú
spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, § 117).

Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený buď od
nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo zachované.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).