Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204433
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215204433.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky N. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, pochádzajúcu z matky V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX a otca V.
E., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX, o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá navrhovateľka svojím návrhom, podaným na tunajší súd dňa 29.6.2015 žiadala, aby jej súd
povolil uzavrieť manželstvo pred dosiahnutím 18. roku veku so snúbencom W. Q., nar. XX.X.XXXX,
pretože je tehotná a čakajú so snúbencom spoločné dieťa. Dňa 16.9.2015 súd prejednal a rozhodol

vec postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti otca navrhovateľky, ktorý sa na pojednávanie
nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadrením navrhovateľky, jej matky a jej snúbenca, ostatným
spisovým materiálom.

Maloletá navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, snúbencom a dvoma sestrami.

So snúbencom sa poznajú asi 2 roky a čakajú prvé dieťa. Ich vzájomný vzťah, ako aj vzťah snúbenca
s jej rodičmi je dobrý. Navrhovateľka chodí do školy, snúbenec je nezamestnaný, jeho príjem je 62 eur
mesačne. Má ukončenú základnú školu, odvtedy pracuje iba na aktivačných prácach.

Podľa § 1 ods. 1,2 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktoré vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré

zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom
manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

Súd zamietol návrh z dôvodu, že podľa jeho názoru v súčasnosti ešte nie sú splnené podmienky na

jeho povolenie. Obaja snúbenci si síce chcú založiť rodinu, avšak snúbenec nepracuje, síce sľúbil, že
sa zamestná, avšak nemal žiadnu konkrétnu predstavu kde a kedy, a preto tu je predpoklad, že návrh
bol podaný iba účelovo, v snahe získať dávku sociálnej pomoci bez toho, aby sa po uzavretí manželstva
vôbec niečo v spoločnom živote snúbencov zmenilo, najmä v súvislosti so spoločným hospodárením aspoločnými prostriedkami na ich obživu. Za tejto situácie sú obaja snúbenci odkázaní na to, že sa o nich
hmotne starajú ich rodičia a nedokážu sa v súčasnosti finančne osamostatniť a prevziať tak vlastnú
zodpovednosť za výchovu a výživu spoločných detí, čo je jedným zo základných predpokladov založenia

rodiny. Nemajú dostatočný príjem, prácu, sú aj bytovo aj existenčne odkázaní na svojich rodičov.

Súd už len záverom poukazuje na tú skutočnosť, že v zmysle judikatúry NSSR nemôže byť tehotenstvo
( a analogicky ani rodičovstvo) jediným dôvodom pre to, aby súd povolil uzavrieť manželstvo neplnoletej
navrhovateľke. Podľa názoru súdu pri navrhovateľke absentujú výnimočné okolnosti v zmysle § 11

Zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.