Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/411/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113218536
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113218536.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance, AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpený JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 proti odporkyni: I. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom I. 9, P., štátna občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Skalica, Petrovská 10, IČO: 42 264 154, právne

zastúpený JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom Chorvátsky Grob, Nám. Josipa Andriča 1, v
konaní o zaplatenie 765,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 118,75 Eur, do rúk JUDr. Jozefa Kempa, advokáta, do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

IV. Súd nariaďuje vrátiť navrhovateľovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 38,80 Eur, ktorý mu

bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 24.7.2013 požiadal súd, aby odporkyňu zaviazal zaplatiť mu sumu
765,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 442,20 Eur od 16.12.2011 do
zaplatenia titulom neuhradeného úveru, poskytnutého odporkyni na základe zmluvy o úvere zo dňa
10.6.2004.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 23.3.2015 vzal návrh späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že uplatnená pohľadávka je premlčaná. Poukázal
na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého je súd z úradnej
povinnosti povinný prihliadať na premlčanie práva, a toto ustanovenie nebolo účinné v čase začatia
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu
nebol s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. potrebný, a preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v celom

rozsahu zastavil.Navrhovateľ vzal návrh späť a preto procesne zavinil zastavenie konania. Podľa § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p. je preto navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania protistrane. V danom prípade námietku
premlčania uplatneného práva vzniesol vedľajší účastník na strane odporkyne písomným podaním zo

dňa 31.3.2014, ktoré súd doručil navrhovateľovi dňa 18.12.2014. V čase podania návrhu bolo uplatnené
právo premlčané a navrhovateľ napriek tomu návrh na súd podal. Navrhovateľ potom znáša možné
procesné dôsledky spojené s aplikáciou inštitútu premlčania, vrátane povinnosti na náhradu trov konania
protistrane.

Odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila a zo spisu nevyplýva, žeby jej nejaké boli vznikli, preto jej
súd náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník na strane odporkyne uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 118,75 Eur.
Jeho právny zástupca vykonal 2 úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava zastúpenia 2013,
podanie písomného vyjadrenia k návrhu na súd 31.3.2015, za ktoré pri hodnote sporu 765,77 Eur podľa

§ 10 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí základná sadzba tarifnej odmeny 51,45 Eur
x 2 úkony, režijný paušál vo výške 7,81 Eur za úkon z roku 2013, 8,04 Eur za úkon z roku 2014. Súd
zaviazal navrhovateľa nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia 118,75 Eur do rúk
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Pretože navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd podľa § 11 ods.
3, ods. 4, ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nariadil
navrhovateľovi vrátiť zo súdneho poplatku zaplateného v sume 45,50 Eur po krátení o 6,70 Eur sumu
38,80 Eur, prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.