Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200181
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4015200181.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: C. I., bytom F. XX, F., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/33/2015-12 zo dňa 24. februára 2015,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k.

19Sd/33/2015-12 zo dňa 24. februára 2015 o d m i e t a .

Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 19Sd/33/2015-12 zo dňa 24. februára 2015, krajský súd podľa § 250d ods. 3 v spojení
z § 104 ods. 1 OSP zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 20. februára 2015,

označenom ako 308. odvolanie proti „RDI - likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX-
Z“ z 10.5.2006.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie napadnuté navrhovateľom nespĺňa podmienky
rozhodnutia správneho orgánu podľa § 209 zákona č. 461/2013 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda
povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej

správy a nemôže byť predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Ide o neodstrániteľnú prekážku
konania. Krajský súd ďalej poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ sa domáha preskúmania toho istého
likvidačného spisu viacerými podaniami, pričom prvé bolo podané na krajskom súde 02.01.2007 o 8.15
hodajezapísanépodsp.zn.28S/1/2007.Začatietohtokonaniabránitomu,abyotejistejveciprebiehalo
na súde iné konanie. Aj tu ide o neodstrániteľnú prekážku konania.

Navrhovateľnapadoluzneseniekrajskéhosúduodvolanímdňa31.03.2015,pretožeuzneseniepovažuje
za predčasne vydané a je podozrenie z vopred organizovaného, úmyselného, predpojatého, veľmi
zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného, segregačného, účelového konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie
bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie

navrhovateľa nie je dôvodné.

Podľa § 209 ods. 1 súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého

stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods.
1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že uznesením č. k. 19Sd/33/2015-17 zo dňa 14.05.2015,
doručeným navrhovateľovi dňa 08.06.2015, krajský súd vyzval navrhovateľa na doplnenie odvolania.
Krajský súd v tomto uznesení poučil navrhovateľa o následkoch nedoplnenia odvolania.

Navrhovateľ aj napriek výzve krajského súdu, ktorá mu bola preukázane doručená, svoje odvolanie

nedoplnil, preto odvolací súd odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu krajského súdu č. k.
19Sd/33/2015-12 zo dňa 24. februára 2015 podľa § 218 ods. 1 písm. d/ odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s
poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP, keďže navrhovateľ v odvolacom konaní
úspech nemal a odporkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.