Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/162/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707200862
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8707200862.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa B. G. Z..G.., G. G. I. X, H., V.Č.: XX XXX XXX, C.. F..
Z. Y. H., H. Z. G.., G..M..B.. G. G. H., S..D.. X. XX, proti odporkyni Z. Y., H. C., I. XXXX/XX, F. Ú. D. Ú.
T. G. B. B. F. G. Ú., G. G. Y., M. X/XXXX, v konaní o zaplatenie 451,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.1.2007 domáhal, aby zaviazal odporkyňu zaplatiť mu
sumu 13 603,00 ,- Sk s príslušenstvom.

Rozsudkom zo dňa 21.11.2013 súd uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi sumu 139,54,- eur spolu so

6 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 15.9. 2005. V prevyšujúcej časti návrh zamietol. Na základe
odvolania odporkyne Krajský súd v Prešove potvrdil prvostupňové rozhodnutie vo vyhovujúcej časti o
zaplatenie 81,58,- eur spolu s úrokom z omeškania, umožnil odporkyni pohľadávku uhradiť v splátkach
a vo zvyšnej vyhovujúcej časti rozsudok zrušil a vrátil vec súdu na ďalšie konanie.
Predmetom konania zostal rozdiel medzi istinami priznanými okresným súdom 139,54,- eur a krajským
súdom 81,58,- eur, teda suma 57,96,- eur.

Listom zo dňa 20.11. 2015 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť s odôvodnením, že
netrvá na vymáhaní sumy 57,96,- eur s príslušným úrokom. Ďalej konštatoval, že upúšťa od vymáhania
zmluvných pokút vo výške 311,99,- eur. Odporkyňa sa k späťvzatiu návrhu na výzvu súdu v súdom
stanovenej lehote nevyjadrila a rovnako si neuplatnila náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil. Späťvzatie návrhu

v časti uplatnených pokút súd vyhodnotil ako právne neúčinné, pretože o tejto časti už súd právoplatne
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa ako prevažne úspešnejšia
v konaní si náhradu trov neuplatnila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie súdnehopoplatku,akpoplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.