Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200274
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200274.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci nesvojprávneho Q. V., nar.
X.X.XXXX, t.č. bytom F. B. B. B., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Q.. N.R. W., vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Svidník, o schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon Domova sociálnych služieb v Stropkove, so sídlom Hlavná 80/50, Stropkov,
vykonaný za nesvojprávneho Q. V., nar. X.X.XXXX, t.č. Domov sociálnych služieb v Stropkove a ktorý
spočíva v uzavretí dohody dedičov zo dňa 8.1.2016 o vyporiadanie dedičstva po poručiteľke D. V., T..
Č., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom K. XXX, ktorá zomrela XX.X.XXXX, v dedičskom konaní vedenom
pod sp.zn. 4D 127/2015, Dnot 196/2015 na Okresnom súde Bardejov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávneho Q. V., ktorý spočíva
v uzavretí dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľke D. V., ktorá zomrela dňa XX.X.XXXX, v
dedičskom konaní vedenom na OS Bardejov pod spisovou značkou 4D 127/2015. Na podnet notára súd
začal konanie ex offo. Opatrovník pozbaveného Domov sociálnych služieb v Stropkove navrhol schváliť
právny úkon. Súd ustanovil pozbavenému kolízneho opatrovníka Q.. N.R. W., vyššiu súdnu úradníčku
OS Svidník, ktorá sa vo veci nevyjadrila. Súd dňa 2.3.2016 prejednal vec postupom podľa § 101 ods. 2
O.s.p. bez účasti kolíznej opatrovníčky pozbaveného dediča.

Súd vykonal dokazovanie podnetom notára, dedičským spisom 4D 127/2015, ostatným spisovým
materiálom.

Rozsudkom OS Bardejov č.k. Nc 718/98 - 21 zo dňa 8.3.1999 bol Q. V. pozbavený spôsobilosti k právnym
úkonom v celom rozsahu a uznesením č.k. 6Nc 105/2002 - 8 dňa 29.1.2002 mu bol ustanovený
opatrovník Domov sociálnych služieb v Stropkove, pričom je dedičom po nebohej D. V., ktorá zomrela
dňa XX.X.XXXX a po ktorej prebieha na tunajšom súde náhradné dedičské konanie pod spisovou
značkou 4D 127/2015. Dňa 8.1.2016 uzavreli dedičia po nebohej poručiteľke dedičskú dohodu, ktorú
za pozbaveného podpísal jeho opatrovník.

Podľa § 9 Občianskeho zákonníka maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou
povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 193 O.s.p. Ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Súd schváli iba taký právny úkon, vykonaný v mene osoby, pozbavenej spôsobilosti k právnym úkonom,
ktorý je v jeho záujme. V tomto prípade bolo v záujme pozbaveného, aby ako dedič nadobudol jeho podiel
po poručiteľke v zmysle dohody dedičov a preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozsudku.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.