Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206873
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715206873.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľky I.. Ľ. Š., F.., L. E. E., E. XXXX/XX, P.. N.. I. Š., A., I.
X, I. G.M. XXX/XX, I. W. G. X/rade Q.. V. Š., L. E. I., Ú.-W. XXXX/XX A. W. G. X/rade X. I., L. E. I.-C. C.,
G. F. XXXX/XX, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému-Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica v
r á t i ť navrhovateľke v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia súdny poplatok v sume
92,80 eur zaplatený v kolkoch.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 9.6.2015 žiadala, aby súd určil, že darovacia zmluva uzatvorená dňa
14.8.2012 medzi odporcami v 1/ a 2/rade je neplatná. Podaním doručeným súdu dňa 25.1.2016 zobrala
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že s odporcami v 1/ a 2/rade uzavrela
dohodu o urovnaní, na základe ktorej dňa 30.12.2015 došlo k vkladu vlastníckeho práva navrhovateľky
k spoluvlastníckym podielom, ktoré boli predmetom darovacej zmluvy. Uviedla, že nepožaduje priznať
náhradu trov konania, avšak žiada o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle cit. zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur rozhodol súd v zmysle § 11 ods.
3, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, pretože navrhovateľka zobrala späť
návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. veta prvá tak,

že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka výslovne uviedla, že náhradu trov
konania nežiada priznať a ani odporcovia si trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané

a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.