Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212555
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212555.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Liptovskom Mikuláši v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v

Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej H. X., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XX, v konaní o
zaplatenie 8.722,01 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 4.129,32 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75
% ročne zo sumy 4.129,32 eur od 10.03.2013 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený vo I., a.s. číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 3706973, všetko v mesačných splátkach vo výške 50 eur mesačne,
splatných do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod stratou

výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 8.722,01 eur spolu s úrokom z
omeškania 8,75 % ročne zo 7.456,55 eur od 10.03.2013 do zaplatenia a s náhradou trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu N. N., a.s. a žalovaná uzatvorili zmluvu o úvere
číslo XXXXXXXXXX s názvom Spotrebný úver na čokoľvek, s dohodnutou výškou ročnej úrokovej

sadzby 12,35 % ročne. Žalovaná sa úver zaviazala hradiť formou pravidelných mesačných splátok s
dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky úveru 20.05.2018. V rozpore so
zmluvnými dojednaniami žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné
splátky istiny a úrokov, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa čl. 7.6., bod 7.6.1.
písm. a/ Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Právny predchodca žalobcu v súlade
s bodom 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy vyhlásil listom z 20.02.2013
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa pohľadávka stala v celkovej výške 9.059,64 eur splatnou (istina

nesplatenej časti úveru 7.456,55 eur, nesplatené úroky a poplatky za správu úveru 1.603,09 eur). V
písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zároveň právny predchodca žalobcu
žalovanú vyzval na okamžitú úhradu dlžnej sumy 9.059,64 eur spolu s príslušenstvom v lehote do 10 dní
od prevzatia oznámenia, ktoré jej bolo doručené 27.02.2013. Žalovaná v poskytnutej lehote splatnosti do
09.03.2013 záväzok nesplnila, takže od 10.03.2013 je voči žalobcovi v omeškaní s plnením jej záväzku.
Zosumy1.603,09eurpripadánariadnezmluvnéúroky1.217,62euranapoplatkyzasprávuúveru47,84
eur. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou z 28.03.2013, o čom bola žalovaná upovedomená

písomným oznámením.

Podaním z 02.01.2014, doručený súdu 09.01.2014 žalobca predniesol, že pohľadávka žalobcu
predstavuje neuhradenú časť istiny úveru, poskytnutého sumou 6.638,78 eur, ktorú sa žalovanázaviazala splatiť formou 119 mesačných splátok, každá vo výške 99,35 eur, splatných k 20-temu
dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej mesačnej splátky bol dohodnutý k
20.07.2008. Výška neuhradenej dlžnej istiny 7.456,55 eur je preukázaná výpisom obratov na úverovej

zmluve tak, ako vyplýva zo žalobcom predloženej podrobnej platobnej histórie splácania úveru. Platby
žalovanej na úhradu splátok úveru sú označené pod transakciou „bezhotovostná splátka úveru“.
Navýšenie úveru o úroky a poplatky má základ v RPMN vo výške 14,7 % a ročnej úrokovej sadzbe
12,35 %. Nesplatené zmluvné úroky vo výške 1.217,62 eur sú vyčíslené v súlade s článkom 7 bod 7.4.
Všeobecných obchodných podmienok N. N., a.s. Nesplatené poplatky za správu úveru predstavujú

zmluvnými stranami dojednaný spracovateľský poplatok vo výške 1,99 eur mesačne. Žalovaná po
dátume splatnosti, určenej v oznámení o mimoriadnej splatnosti úveru, nezaplatila ani len časť svojho
dlhu. V podaní zo 14.2.2014 žalobca uviedol, že v sume 7.456,55 eur je zahrnutá istina nesplatenej
časti úveru a riadne úroky úveru, vyčíslené od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru do termínu
zmluvne dohodnutej pôvodnej konečnej splatnosti úveru k 20.07.2013. Nesplatené riadne úroky úveru
1.217,62 eur sú vyčíslené do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Podaním z 12.03.2014 žalobca

cestou jeho právneho zástupcu doplnil, že úroky a poplatky za spracovanie úveru boli vyčíslené od
30.06.2008 do 31.10.2011, kedy boli splnené podmienky na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru.
Úroky 1.217,62 eur predstavujú zmluvne dojednané úroky za obdobie od 31.10.2011 do 19.02.2013,
vo výške úrokovej sadzby, dojednanej v zmluve ako 17,7 % ročne. Poplatok za správu úveru 47,84
eur je vyčíslený za čas od 31.10.2011 do 19.02.2013, od 31.10.2010 bol účtovaný sumou 2,99 eur

mesačne. Podaním z 24.03.2014 oznámil, že bez ďalšieho je jeho aktívna vecná legitimácia preukázaná
oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky. Pri poukazovaní riadnych mesačných splátok
úveru v dohodnutej výške a dátumoch splatnosti bolo na splatenie úveru potrebné uhradiť 11.816,70
eur. V dôsledku omeškania žalovanej právny predchodca žalobcu zúčtoval konečný zostatok úveru k
31.10.2011 sumou 7.456,55 eur. K vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru došlo platne a v súlade s

právnou úpravou, nakoľko žalovaná bola o tejto možnosti poučená už pri podpise úverovej zmluvy v
čl. I. bod 7 a čl. 7 bod 7.6 Všeobecných obchodných podmienok. Z úhrad žalovanej 2.509,46 eur
bola suma 1.559,76 eur započítaná na splatenie riadnych zmluvných úrokov, 233,73 eur na úhradu
poplatkov a 725,97 eur na úhradu istiny. Riadne úroky 1.210,08 eur sú vypočítané za obdobie od
20.07.2008do31.10.2011.Uviedolpríkladvýpočturiadnychúrokovzamesiacoktóber2011aseptember

2011. Poplatky 333,66 eur, ako súčasť nesplatenej časti úveru, sú vyčíslené za obdobie od 20.07.2008
(poskytnutie úveru) do 31.10.2011, a to do 30.09.2010 vo výške 1,99 eur mesačne a poplatok za
upomienku 23,24 eur a od 01.10.2010 2,99 eur mesačne. Riadne úroky 1.217,62 eur sú vyčíslené za
obdobie od 01.11.2011 do 19.02.2013 z konečného zostatku úveru, pri úrokovej sadzbe 12,35 % ročne.

Žalovaná na pojednávaní nepoprela, že mala so N. N.Ľ., a.s., uzatvorenú zmluvu o splátkovom úvere
z 30.06.2008, ktorý mala splácať do roku 2018. Úver čerpaný sumou 200.000,- Sk použila na kúpu
osobného motorového vozidla za 60.000,- Sk, ktoré už predala. Ostatné peniaze z úveru minula napr.
na zabezpečenie pece na ústredné vykurovanie domu a na domácnosť. Splátky úveru platila, dokiaľ
mala peniaze, asi pol roka alebo rok. V súčasnosti je na materskej dovolenke, úver platiť nestíha.

Neuvedomovala si, že z 200.000,- Sk má vrátiť o 160.000- Sk viac. Papiere o tom, ako úver splácala,
už nemá. V súčasnosti by chcela skutočný dlh žalobcovi splácať po 50,- eur mesačne. Pracuje ako
ošetrovateľka zvierat s príjmom 290 eur netto. Jej priateľ je vo výkone trestu. Žalovaná býva so svojou
matkou v rodinnom dome, patriacom jej rodičom. V domácnosti žije aj 3-ročná dcéra žalovanej a 4
súrodenci, ktorí všetci pracujú. Keď žalovanej ostanú peniaze, na stravu prispeje čiastkou do 50 eur

mesačne. Rodinný dom v jej vlastníctve je v dražbe pre neplatenie úverov, za ktoré bol nadobudnutý. Na
všetky svoje úvery, okrem žalovaného, by mala platiť asi do 200 eur mesačne. Chcela by vedieť koľko
splátok z úveru zaplatila a koľko nie.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní odôvodnil aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu zmluvou o

postúpení pohľadávok z 28.03.2013 s tým, že listinný dôkaz o postúpení pohľadávky predloží spolu
s prílohou preukazujúcou, že medzi postupovanými pohľadávkami je aj pohľadávka voči žalovanej.
Spracovateľský poplatok za úver bol 5.699,- Sk, žalovanej bola poukázaná suma z dohodnutého
úveru 200.000,- Sk vo výške 194.301,- Sk, po úhrade spracovateľského poplatku, dňa 30.06.2008.
Úroková sadzba bola dohodnutá ako premenlivá 12,35 % ročne, preto v podaní z 12.03.2014 tvrdí

výšku úrokovej sadzby 17,7 % ročne. Priemerná RPMN bola dohodnutá na 17,85 % ročne. Žalovaná
v čase od 20.07.2008 do 20.08.2010 uhradila 2.537,08 eur splátkami, z ktorých 1.436,10 eur pripadlo
na platbu istiny a 1.087,18 eur na úroky a poplatky. Nevedel, do akého obdobia bol žalovanej účtovaný
úrok z úveru 12,35 % ročne ani to, či k zmene výšky úrokovej sadzby došlo viackrát. Zo žalovanejistiny 8.772,01 eur pripadá na nezaplatenú časť istiny úveru 5.202,68 eur a 3.471,49 eur na úrok z
úveru. Nevie, z akej istiny je vyčíslený, táto istina sa v dôsledku čiastočných úhrad znižovala. Zo sumy
3.471,49 eur predstavuje čiastka 1.217,62 eur úrok od 30.10.2011 do 19.02.2013 a čiastka 2.253,87

eur úrok od 20.07.2008 do 31.10.2011. Úrok vo výške 1.217,62 eur je vyčíslený z istiny dlžného úveru
5.202,68 eur pri ročnej percentuálnej úrokovej sadzbe 17,7 %. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
úveru pristúpil žalobca pre nezaplatenie splátky splatnej 20.01.2013. Právny zástupca žalobcu nemá
vedomosť, s poukazom na § 53 ods. 9 Obč. zák., či spotrebiteľ bol právnym predchodcom žalobcu
vopred upozornený v lehote 15 dní na uplatnenie tohto práva, ale žalovaná ako spotrebiteľka na

základe uzatvorenej úverovej zmluvy poznala svoje záväzky, lehotu splatnosti a oprávnenie žalobcu
na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru v zmysle bodu 7.6.1 písm. a/ Všeobecných obchodných
podmienok. Predloží špecifikáciu žalovaného nároku s dôrazom na vývoj úrokovej sadzby a vyčíslenie
riadneho úroku za čas od 20.07.2008 do 31.10.2011.

Ani jeden z účastníkov konania sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nezúčastnil na

pojednávaní 31.03.2014, ani jeden z nich nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.
Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy, čo je
postup podľa § 101 ods. 2 Obč. súd. por.

Z fotokópie zmluvy o splátkovom úvere je preukázané, že bola uzatvorená dňa 30.06.2008 medzi N.

N., a.s. ako veriteľom a dlžníčkou H. X.. Jej predmetom je poskytnutie úveru 200.000,- Sk (6.638,78
eur) s dohodnutou fixnou úrokovou sadzbou 12,35 % ročne v deň uzatvorenia úverovej zmluvy,
spracovateľským poplatkom 189,17 eur (5.699,- Sk), s poplatkom za správu úveru 1,99 eur mesačne.
Výška mesačných splátok istiny bola dohodnutá na 2.993 Sk (99,35 eur), splatnosť prvej splátky istiny
bola 20.07.2008, periodicita a splatnosť splátok istiny mesačne k 20-temu dňu v kalendárnom mesiaci,

počet splátok 119 a konečná splatnosť úveru 20.05.2018. Splatnosť úrokov bola dohodnutá mesačne
v posledný deň kalendárneho mesiaca. RPMN bola dohodnutá na 14,70 % a priemerná hodnota
RPMN 17,85 %, celkové náklady spojené s úverom 161.784,- Sk (5.370,25 eur). Úver je zabezpečený
úverovým životným poistením. Podľa článku I. bod 7 ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia, je
bankaoprávnenápožadovaťzaplatenieúrokovzomeškania,vyhlásiťmimoriadnusplatnosťpohľadávky,

postúpiť ju.

Fotokópiou oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru z 20.02.2013 je preukázané, že N. N., a.s.
oznámila žalovanej v zmysle Všeobecných obchodných podmienok účinných od 01.08.2002, že ku
dňu 19.02.2013 podľa bodu 7.6.1 VOP pre porušenie zmluvy podľa bodu 7.6.1 písm. a/ VOP vyhlásila

mimoriadnu splatnosť úveru, poskytnutého vo výške 6.638,78 eur. Pohľadávka je ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru 9.059,64 eur a žalovaná ju má zaplatiť do 10 dní od prevzatia tohto
oznámenia. Podľa fotokópie doručenky bola zásielka doručená žalovanej 27.02.2013. Veriteľ N. N. a.s.,
písomnosťou zo dňa 05.04.2013 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky č. úveru XXXXXXXXX
postupníkovi Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Bratislava. Podľa fotokópie doručenky bolo oznámenie pre

žalovanú doručené dňa 23.04.2014 jej bratovi.

Z fotokópie zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0329/2013/CE je preukázané jej preukázané jej
uzatvorenie medzi postupcom N. N. a.s. a postupníkom Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Jej predmetom je
postúpenie pohľadávok špecifikovaných v prílohe č. 1 k Zmluve, ktorá bola uzatvorená dňa 28.03.2013.

Podľa fotokópie prílohy č. 1 k Zmluve, medzi postupovanými pohľadávkami je pod poradovým číslom
6081 aj pohľadávka voči žalovanej vo výške 9.205,95 eur.

Podľa fotokópie výpisu obratov na úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX žalovanej bol poskytnutý úver
300.000,- Sk dňa 30.06.2008, keď 10.06.2008 bol založený úverový účet. Zároveň v tento deň bola

zúčtovaná bezhotovostná splátka úveru 5.699,- Sk, ktorá podľa tvrdenia právneho zástupcu žalobcu
predstavuje platbu spracovateľského poplatku za úver, čo žalovaná nezospornila. Žalovaná v čase
od 30.06.2008 do 16.08.2010 zaplatila celkovo 2.333,83 eur, žalobca však tvrdí úhrady 2.509,46
eur (keďže do uhradených súm žalovanej zahrnul aj evidenčné splátky istiny, ako vyplýva z ním
predloženého listinného dôkazu, označeného ako Výpis obratov na úverovej zmluve č.XXXXXXXXXX:

Platby žalovaného).

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 30.06.2008
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičky,úverualebovinejprávnej
forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 30.06.2008
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jednovyhotoveniezmluvyospotrebiteľskomúvere.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných

náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa,akideofyzickúosobu,b)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,c)identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo

sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,

ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 7a ods. 2, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, m) výpočet nákladov
uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s) názov a
adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 30.06.2008 Pri
nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar,
alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku
2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 30.06.2008
od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá , ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom, alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len Obch. zák.) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Postupujúcpodľa označenejprávnejúpravysúdvyhovelžalobesčasti.Medziúčastníkminebolasporná
existencia zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX z 30.06.2008 ani postúpenie práv a povinnostíz nej vyplývajúcich postupcom N. N. a.s. postupníkovi Intrum Justictia Slovakia, s.r.o. Touto zmluvou
bol žalovanej poskytnutý úver 6.638,78 eur dňa 30.06.2008, pri premenlivej úrokovej sadzbe 12,35 %
ročne. Ide o úver spotrebiteľský, pretože podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 v znení účinnom

k 30.06.2008 sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej ako spotrebiteľovi spotrebiteľský úver, ktorý sa
žalovaná zaviazala vrátiť a uhradiť celkové náklady s ním spojené. Právny predchodca žalobcu, pri
vstupe do tohto právneho vzťahu, vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, ktorej predmetom
bolo aj poskytovanie úverov, na rozdiel od žalovanej, ktorej bol úver poskytnutý ako fyzickej osobe
nepodnikateľovi. Tento právny vzťah je aj absolútnym obchodom, na ktorého obligatórne náležitosti

je potrebné aplikovať §§ 497 a nasl. Obch. zák.. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu preukázal žalobca
predložením zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0329/2013/CE zo dňa 28.03.2013, vrátane fotokópie
relevantnej časti jej prílohy č. 1. Pri posudzovaní skutkového stavu súd musel zohľadniť najprv právny
stav a vyriešiť otázku, či je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná a či obsahuje všetky náležitosti podľa
ods. 2. písm. a/, b/, d/ - j/, k/,l/ zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom 30.06.2008. Ako vyplýva
z predloženej fotokópie úverovej zmluvy, zmluva obsahuje ustanovenie o ročnej úrokovej sadzbe a o

tom, že ide o úrokovú sadzbu variabilnú, 12,35 % ročne v deň uzatvorenia zmluvy, avšak v rozpore
s § 4 ods. 2 písm. h/ uvedeného zákona, neobsahuje podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej
sadzby, ani index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu. Ďalej v rozpore s písm. i/ uvedeného zákonného ustanovenia zmluva neobsahuje výšku, počet
a termíny splátok úrokov a iných poplatkov. Zmluva obsahuje len výšku, počet a termíny splátok istiny. Pri

úrokoch obsahuje iba dohodu o termíne ich splatnosti mesačne, posledný deň kalendárneho mesiaca.
Zmluva výslovne v čl. 1 bod. 1 hovorí o výške splátok istiny 2.993,- Sk ( od 01.01.2009 ide o 99,35
eur), ako aj o splatnosti prvej splátky istiny 20.07.2008. Neobsahuje teda údaj o výške splátok úrokov a
iných poplatkov. Podľa zmluvy sú splátky istiny splatné mesačne k 20-temu dňu v kalendárnom mesiaci,
splátky úrokov v posledný deň kalendárneho mesiaca. Táto skutočnosť potom znamená, že podľa §

4 ods. 3, posledná veta zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom k 30.06.2008 sa poskytnutý úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov. V tejto súvislosti je potrebné aplikovať, keďže od 01.05.2004
je Slovenská republika členským štátom Európskej únie, ak komunitárne právo, konkrétne Smernicu
93/13/EHS, a to jej článok 5, zakotvujúci potrebu zrozumiteľného vypracovania zmluvných podmienok,
ponúkaných spotrebiteľovi v písomnej forme, keď v prípade existencie pochybnosti o zmysle podmienky

má prednosť výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Rovnako súd poukazuje na bod 31 Smernice 2008/48/
EHS o zmluvách o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorej by zmluva o spotrebiteľskom úvere
mala zrozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie tak, aby sa mohol
spotrebiteľ oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú. Žalobca tvrdil vo
svojom písomnom podaní zo dňa 24.03.2014, že žalovaná na splatenie úveru zaplatila 2.509,46 eur.

To potom znamená, že nesplatený zostatok jej záväzku je vo výške 4.129,32 eur, na zaplatenie ktorého
ju súd zaviazal (6.638,78 - 2.509,46). Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, písomnosťou zo dňa
20.02.2013 nebolo medzi stranami konania sporné. Písomnosť bola žalovanej doručená 27.02.2013.
Na zaplatenie celej pohľadávky (uvedenej vo výške 9.059,64 eur) bola vyzvaná v lehote 10 dní od
prevzatia tohto oznámenia, čo je lehota do 09.03.2013. Od nasledujúceho dňa 10.03.2013 je žalovaná

s platením svojho dlhu v omeškaní a žalobcovi prislúcha úrok z omeškania vo výške o 8 percentuálnych
bodov vyššej, ako úroková sadzba D. U. G. platná k 1. dňu omeškania, čo je úrok z omeškania 7,75
% ročne. Vo zvyšnej časti žalovanej istiny (4.592,69 eur) a spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 3.327,23 eur od 10.03.2013 do zaplatenia súd žalobu zamietol. Vzhľadom na žalovanej
tvrdenú sociálnu situáciu, ktorú žalobca nespochybnil, bola táto zaviazaná na zaplatenie svojho dlhu v

mesačných splátkach vo výške 50 eur mesačne, splatných pod stratou výhody splátok, čo znamená, že
pre nezaplatenie čo aj len jednej splátky, sa stane splatný celý dlh.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. l Obč. súd. por. Žalobca má
úspech v konaní 47,34 %, úspech žalovanej 52,66 % a ich pomer 5,32 % v prospech žalovanej, ktorá

nenavrhla prísudok náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Pokiaľ si povinná dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.