Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/346/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915202506
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915202506.1

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova 13, 821
01 Bratislava proti povinnému: D. Č., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX, XXX XX N., v konaní pre vymoženie
sumy 1 272,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 31.03.2015 začalo pred súdnou exekútorkou Mgr. Janou
Virličovou exekučné konanie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1272,47 eur s prísl.,
vedené pod sp. zn. EX XXXX/XX, na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., sp.zn. F. zo dňa 25.11.2011.

Dňa 03.08.2015 oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral návrh na vykonanie
exekúcie späť, a to v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorý zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu späť pred vydaním poverenia, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného
poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súd výzvami zo dňa 28.08.2015 a zo dňa 17.12.2015 vyzval súdnu exekútorku, aby v lehote 10 dní súdu
oznámila, či si bude pri zastavení exekučného konania uplatňovať trovy exekúcie. Súdna exekútorka na
výzvy súdu nereagovala, teda si trovy exekúcie neuplatnila, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého

stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
9Er/346/2015
-2-

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.