Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Laczo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/213/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200825
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:6014200825.2
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej vec i žalobcu: Ing. Miroslav Novák - AGRIAN, so sídlom Trakovice
č.269, 919 33 Trakovice, IČO: 36 089 061, právne zast.: JUDr. Miroslav Ivanovič, advokát, so sídlom
Grösslingova 45, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100307/1/187321/2014/4975 zo dňa 16.04.2014, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou podanou na Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 27.06.2014, postúpenou tunajšiemu
súdu dňa 03.11.2014 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančného riaditeľstva SR č. 1100307/1/187321/2014/4975 zo
dňa 16.04.2014, ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán zamietol odvolanie a potvrdil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Trnava č. 9201402/5/946/2014/Šaf zo
dňa 02.01.2014, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za prvý štvrťrok 2008
v sume 55.788,55 Eur.
Žalobca podaním zo dňa 08.02.2016 súdu oznámil, že žalobu zo dňa 27.06.2014 berie v celom rozsahu
späť a navrhuje predmetné konanie zastaviť.
Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia
obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O. s. p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca
vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby voči žalovanému. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu súd
postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. tak,
že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože tento si trovy konania neuplatnil.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.