Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209928
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715209928.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Mesto Martin,
IČO: 00316792, so sídlom Nám. S. H. Vajanského, Martin, 03649, proti žalovanému: Michal Varga
EPVR-servis, IČO: 33272492, s miestom podnikania 03861 Vrútky, Švermova 39, v konaní o zaplatenie
sumy vo výške 2 211,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.211,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05

% denne zo sumy vo výške 52,58 Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 308,44 Eur od 26.10.2014
do zaplatenia, zo sumy vo výške 308,44 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, vo výške 308,44 Eur od
26.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 308,44 Eur od 31.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 308,44 Eur od
26.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 308,44 Eur od 26.3.2015 do zaplatenia a zo sumy 308,44 Eur od
26.4.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 132,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 2 211,66 € s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný s ním uzavrel zmluvu o nájme nebytových priestorov
č. 2014 010, z ktorej si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške žalovanej
sumy, predstavujúcej nájomné a úhrady za plnenia, poskytované s užívaním nebytového priestoru, a
preddavky na ne za obdobie od júla 2014 do marca 2015.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2015, žalobca vzal svoju žalobu v časti príslušenstva
späť.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 09.09.2015, č. k. 18Cb/180/2015-44,
ktorým žalobe po jej čiastočnom späťvzatí v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením zo dňa 14.01.2016, č. k. 18Cb/180/2015-48, súd zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko
tento žalovanému nebolo možné doručiť.
Uznesenímzodňa14.01.2016,č.k.18Cb/180/2015-50,doručenýmmunazáklade tzv.fikciedoručenia

(v zmysle ust. § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) dňa 23.01.2016, súd žalovaného vyzval,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil
dôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Zároveňprávnehopredchodcužalovanéhopoučilomožnostibez
nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b Občianskeho súdneho
poriadku.

Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak to povaha
veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5
uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celomrozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 18.02.2016.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O. s. p., vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O. s. p.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.
Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ môže
nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.
Podľa § 7 zákona o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak výška nájomného alebo úhrada za
podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti

žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 132,50 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku, vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku, a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).