Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Kasanová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/150/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204059
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415204059.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
navrhovateľa X. V., nar. XX.X.XXXX, bytom V., Č. XXX/XX, proti odporkyni V. V., nar. XX.X.XXXX, trvalé
bydlisko podľa občianskeho preukazu V., Č. XXX/XX, t. č. bytom, ako aj adresa pre doručovanie W. Y.
W. U., M. XX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy upravenú rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom č.k. 19P 56/14 zo dňa 21.10.2014, právoplatné dňa 21.11.2014,
počnúc dňom 10.2.2016.
Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, ktorá je
jeho dcérou, počnúc dňom 10.2.2016 s poukazom na to, že ukončila štúdium a pracuje.
Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila.
Naposledy bola upravená výška vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 19P 56/14 zo dňa 21.10.2014, právoplatné dňa 21.11.2014
sumou 80 € mesačne.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
V zmysle § 142 ods. 1 OSP navrhovateľ mal právo na náhradu trov konania, trovy konania si neuplatnil,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.