Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212851
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614212851.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava IČO 35724803, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803 proti odporkyni: B. K., G.. XX.X.XXXX, K. A. G. Z., A.
XXXX/XX, o zaplatenie 1723,59 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 96,30 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Predchodca navrhovateľa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.7.2014 domáhal od
odporkyne zaplatenia istiny 1 723,59 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 14.6.2011 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.1.2015 vzal svoj návrh v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa súdu nebol
oznámený.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Kspäťvzatiunávrhunazačatiekonaniazostranynavrhovateľadošlopredzačatímpojednávaniavoveci,
preto súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu nie je potrebný. Na základe zhora uvedených skutočností,
v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia veta prvá O.s.p. Náhradu trov konania

účastníkom nepriznal z dôvodu, že nebolo preukázané, aby k späťvzatiu návrhu došlo pre správaniesa odporkyne a teda zastavenie konania odporkyňa nezavinila. Odporkyňa si náhradu trov konania
neuplatnila.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 103,- eur. Konanie bolo
zastavené pred začatím pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi

kráteného podľa uvedeného v § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z. o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo
výške uvedenej vo výrokovej časti tohto uznesenia vrátený navrhovateľovi prostredníctvom príslušného
daňového úradu, ktorému bude zaslané rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.