Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115219838
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115219838.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci navrhovateľky: E. M., R.. Y.,

S.. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX, Q., proti odporcom: v 1./ rade: V. M., S.. XX.X.XXXX, trvale bytom
Z. XXX, J.. P., v 2./ rade: X.. U. M., S.. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

určuje, že odporca v 1. rade V. M., S.. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX, J.. P. n i e j e otcom X.. U.
M., S.. XX.X.XXXX, ktorý sa narodil matke, navrhovateľke, E. M., R.. Y., S.. XX.X.XXXX, trvale bytom
Q., M. XX,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 27.7.2015 domáhala určenia, že odporca v 1.
rade nie je otcom odporcu v 2. rade. Návrh odôvodnila tým, že v roku 2010 opustila spoločnú domácnosť
s odporcom v 1. rade a od roku 2011 žije so svojím druhom, ktorý je otcom odporcu v 2. rade, ktorý
sa narodil 17.6.2015.

Odporca v 1. rade súhlasil s návrhom, pričom potvrdil, že sa s odporkyňou od roku 2011 intímne nestýkal,
preto je vylúčené, aby bol otcom odporcu v 2. rade.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku v tejto veci sa účastníci vzdali práva podať odvolanie. Predmetom tohto konania
bolo zapretie otcovstva odporcu v 1. rade voči odporcovi v 2. rade.

Súd v tejto veci rozhodol na základe týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 80 písm. a) O.s.p., návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o
osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o určení
rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho).

Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z. v platnom znení), manžel má právo zaprieť
otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije
ani dieťa, ani matka, toto právo manžel nemá.Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Vzhľadom na skutočnosť, že podľa § 151 ods. 1 O.s.p. si účastníci neuplatnili právo na náhradu trov
konania, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.