Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611218092
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611218092.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu A. Y., F. T. Y., Q.. A.., A. A. Š. Č.. X, K., T.:

XXXXXXXX, zastúpeného M.. P. J., Q. G. Č.. X, K., proti žalovanému U. I., G.. X. X. XXXX, G. K. A.
XXX/XX, C., o zaplatenie 40,91 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1C/57/2012 - 57
7611218092

UZNESENIE

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ má právo po právoplatnosti tohto uznesenia na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v
sume 9,8€ prostredníctvom príslušného daňového úradu v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy z nároku žalobcu - subjektu

v Českej republike, ktoré smeruje proti odporcovi žijúcemu v Slovenskej republike za poskytnuté
prepravné služby navrhovateľon v prospecj odporcu v Českej republike.

Podľa oznámenie Okresného riaditeľstva PZ v A. G. Z., odboru poriadkovej polície, Obvodného
oddelenia Policajného zboru C. z č.l. 48 sa odporca v mieste trvalého bydliska nezdržiava a podľa
vyjadrenia jeho synovca M. I. sa odporca zdržiava v Českej republike na jemu neznámom mieste.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa čl. 5 bod 1 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte
a) v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby,

b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia,
ktoré je predmetom žaloby,
- pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať
-priposkytnutíslužiebmiestovčlenskomštáte,kdesapodľazmluvyslužbyposkytlialebomaliposkytnúť
c) ak sa neuplatní písmeno b), uplatní sa písmeno a).

Podľa čl. 59 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte,
ktorého súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu. Ak účastník nemá
bydlisko v členskom štáte, ktorého súdom vo veci napadla žaloba, potom na určenie, či má účastník
bydlisko v inom členskom štáte, súd použije právny poriadok tohto členského štátu.

Podľa § 84 zák. č. 69/2001Sb. (Občiansky súdny poriadok Českej republiky) na konanie je príslušný
všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 85 ods. 1 cit. zák. ak nestanoví zákon inak, je všeobecným súdom fyzickej osoby okresný súd,

v ktorého obvode má bydlisko, a ak nemá bydlisko, okresný súd, v ktorého obvode sa zdržuje. Ak má
fyzická osoba bydlisko na viacerých miestach, sú ich všeobecným súdom všetky okresné súdy, v ktorých
obvode bývajú s úmyslom trvalo sa tam zdržiavať.

Keďže k poskytnutiu služieb odporcovi došlo na území Českej republiky, na území ktorej sa odporca

i fakticky zdržiava, v zmysle vyššie citovaných ustanovení nie je daná právomoc tunajšieho súdu na
konanie vo veci. Súd preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4,6 Zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.