Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011070
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715011070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

23.03.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaná
M. A. H. O. Ú. K. H. V. Á., Z.. X.X.XXXX V. Č., trvale bytom V. XXX

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

ako matka dcéry D. A., Z.. XX.X.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo zákona

o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine 20P/189/2013-55 zo dňa 13.12.2013,
vykonateľným 5.2.2014, prispievať na výživu dieťaťa sumou 30,- Eur mesačne od 20.4.2013 vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám dcéry D. A., Z.. XX.X.XXXX, trvale bytom V. Č.. XXX, obžalovaná
si vyživovaciu povinnosť neplní tak ako jej bolo súdom určené, nikde trvalo nepracuje, nemá trvalý
zdroj príjmov, je evidovaná ako poberateľka dávky a príspevkov v hmotnej núdzi až od 1.3.2015, až
od 13.3.2015 evidovaná ako nezamestnaná, dňa 1.4.2014 bola vyradená z evidencie uchádzačov
o zamestnanie pre nedostanovenie sa bez vážnych dôvodov na úrad práce, odišla pracovať do

Českej republiky a pripravila sa tak o možnosť nájdenia si zamestnania, v priebehu roku 2015
zaplatila časť dlžného výživného vo výške 100,- Eur a takto konala aj napriek tomu, že bola v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená a to trestným rozkazom OS
Martin č. k. 23T/116/2014 právoplatným 7.9.2014, ktorým bola uznaná vinnou z prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 rok, naďalej v tejto trestnej činnosti pokračovala, je
spoluvlastníčkou rodinného domu v obci V. Č.. XXX spoločne s manželom F. A., takto svojim konaním
dlhuje na výživnom:

k rukám dcéry D. A.

za obdobie od 30.8.2014 doposiaľ sumu najmenej 470,- Eur

t e d a

- najmenej tri mesiaci v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
nedbanlivostným konaním a spáchala taký čin, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 54 Tr. zák., § 38 ods. 1, 2 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 50 hodín.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaná vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.