Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011587
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714011587.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

22.03.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
I. F. Y. A. F. R. Y., K.. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom Q., adresa na doručovanie
písomností: Q., T.. U.. V. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Q. Y., K.. XX.XX.XXXX a G. Š., K.. XX.XX.XXXX, dňa
26.02.2014 v presne nezistenej dobe od 14.00 hod do 15.30 hod v Martine, medzi riekou Turiec a
Preložkou cesty I/65 oproti Spojenej škole, odstránili oplechovanie na horúcovode v dĺžke 22 metrov,
následne poškodili oplechovanie v dĺžke 5 metrov, pričom poškodili aj izolačnú penu horúcovodu, potom
odstránené plechy naložili na pripravenú káričku a spoločne ich odviezli do zberných surovín, kde boli
zadržaní hliadkou polície, čím takto spoločným konaním spôsobil pre spoločnosť Q. I., a. s., so sídlom v
Q., Y.Í. XX, IČO: 36 403 016 škodu krádežou vo výške 442,50 € a škodu poškodením vo výške 353,50 €,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak malú škodu,
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/,, 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, 4, § 54, § 41 ods.
1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 240 / dvestoštyridsať / hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Q. I., a. s., so sídlom Y. XX, Q. XXX XX, IČO: 36
403 016, s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.