Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208967
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315208967.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa:
MTH RENOVA, s.r.o. Košice, Kopaničná 32, Nižná Myšľa 044 15, IČO: 31 683 088, zastúpený: JUDr.
Róbert Selvek, advokát, Němcovej 30, Košice 040 01, IČO: 42 241 359, proti odporcovi: GEBRÜDER
WEISS, s.r.o., Diaľničná cesta 20, Senec 903 01, IČO: 31 341 381, zastúpený advokátskou kanceláriou:
Právny dom - advokáti, s.r.o., Hurbanova 9A, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 857 793, o zaplatenie

675,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie istiny v sume 675,60 eur s príslušenstvom, titulom náhrady škody.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 27.01.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť z dôvodu úhrady žalovanej istiny spolu s trovami konania, ktoré pozostávajú zo súdneho
poplatku vo výške 40,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 365,50 eur a cestovnej náhrady.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Navrhovateľ
v späťvatí návrhu uviedol, že odporca dňa 22.01.2016 mu uhradil trovy konania. Žiadal, aby súd v
rozhodnutí zaviazal odporcu na náhradu týchto trov konania z dôvodu potreby zahrnutia do účtovníctva.
Súd nemohol zaviazať odporcu k náhrade trov konania vo výroku tohto uznesenia, pretože tieto by tvorili

podklad exekučného titulu a boli uhradené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).