Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113236156
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113236156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu : EOS KSI Slovensko,

Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 právne zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom
Pajštúnska5,Bratislava,protižalovanému:Z.O.,J..X.XX.XXXX,Č.XXXX/XX,H.,vkonaníozaplatenie
16.879,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 16.879,50 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 11.1.2011 do 24.2.2013 vo výške 461,78 €, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
z dlžnej sumy 16.879,50 € od 25.2.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 3.082,67 €, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 1.012,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 2.070,17 € ktorú je žalovaný povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 23.12.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalobcu na zaplatenie sumy
vo výške 16.879,50 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 11.1.2011 do 24.2.2013 vo
výške 461,78 €, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy 16.879,50 € od 25.2.2013
do zaplatenia. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu ( Slovenská sporiteľňa, a.s. ) so žalovaným
dňa 13.6.2008 uzavrel Zmluvu o splátkovom úvere č. 448562458 - popis produktu : Spotrebný úver
- bezúčelový, s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 11,35% ročne, ktorú sa zaviazal splatiť
formou pravidelných mesačných splátok s dátumom poslednej mesačnej splátky úveru dňa 10.6.2018,
kedy nastala konečná splatnosť úveru.
Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu 18.373,94 €, ktorá pozostávala z istiny 15.350,92

€, riadneho úroku vo výške 2.110,10 €, úroku z omeškania vo výške 871,06 € a ostatného príslušenstva
41,86 €. Sumu 41,86 € predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 871,06 € predstavujúci
úrok z omeškania si navrhovateľ neuplatňuje v konaní. Zvyšné splátky úveru si tiež neuplatňuje.
Žalobca si uplatňuje dlžnú sumu k dňu podania návrhu, ktorá pozostáva z 90 neuhradených splátok
úveru v celkovej výške 16.879,50 ( rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých
mesačných platieb započítaných na tieto splátky ) a zo splatných splátok úveru a na základe uhradených
platieb si navrhovateľ vyčísľuje úrok z omeškania vo výške 461,78 € a úrok z omeškania vo výške 8,75%

ročne z dlžnej sumy 16.879,50 € od 25.2.2013 do zaplatenia.

Tunajší súd vydal vo veci v zmysle návrhu žalobcu platobný rozkaz zo dňa 12.3.2014 č.k.
15Ro/731/2013-39, ktorým súd návrhu žalobcu vyhovel, voči ktorému podal v zákonnej lehote žalovanýodpor, ktorý odôvodnil tak, že v roku 2010 prestal platiť úver, lebo nemal dostatok finančných
prostriedkov, rozišiel sa s manželkou. Nemá žiadny majetok, nič nevlastní a dohoda so žalobcom nie
je možná, lebo chcú vyplatiť celú sumu naraz a neostáva mu na živobytie. Nárok žalobcu považuje za

premlčaný a vznáša námietku premlčania. Žiada žalobu zamietnuť.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 9.5.2014 k podanému odporu zaslal vyjadrenie, že podľa zmluvy
pôvodný veriteľ poskytol odporcovi úver vo výške 13.277,57 € ( 400.000,-Sk ), ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach vo výške 187,55 € ( 5.650,-Sk) vždy k 10. dňu v mesiaci. Navrhovateľ si uplatňuje

v tomto konaní splátky úveru splatné od 10.1.2010 do 10.6.2018 v počte 90 v celkovej výške 16.879,50
€. Podľa § 387 ods.1 Obchodného zákonníka (ObchZ ), právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby
ustanovenej zákonom. Podľa ust.§ 397 ObchZ, ak zákon neustanovuje inak pre jednotlivé práva, je
premlčacia doba 4 roky. Navrhovateľ má v tomto prípade za to, že ide o obchodno-právny vzťah, aj
napriek tomu, že jedna zo zmluvných strán je spotrebiteľ a je nutné posudzovať predmetný záväzkový
vzťah podľa ustanovení Obchodného zákonníka s poukazom na rozhodnutie NS SR 6M Cdo/4/2012 z

27.3.2013 podľa ktorého zmluva o úvere je tzv. absolútnym obchodom.
Žalovaný v odpore neuviedol žiadne skutočnosti a dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy.

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p. dňa 23.1.2015 vec prejednal a rozhodol

neprítomnosti žalovaného žalovaného, ktorý termín pojednávania vzal na vedomie dňa 29.10.2014,
svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to Zmluvou o
splátkovom úvere č.0448562458, oznámenie o postúpení pohľadávky z 18.12.2012, Všeobecné

obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., zmluva o postúpení pohľadávky č.1514/2012/CE,
podanie žalobcu z 21.1.2015, históriou platieb - čerpanie úveru a zistil tento skutkový stav veci:

Zo žalobcom predloženého podrobného položkovitého výpisu obratov na úverovej zmluve je preukázaný
historický vývoj žalovanej pohľadávky. Žalovaný sa zaviazal úver, ktorý mu bol poskytnutý dňa 13.6.2008

vo výške 13.277,57 € splatiť formou 120 mesačných pravidelných splátok so stanovenou výškou splátky
187,55 € s dátumom splatnosti jednotlivých splátok k 10. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum
splatnostiprvejmesačnejsplátkyúverubolzmluvnýmistranamidohodnutýk10.7.2008,dátumposlednej
mesačnej splátky úveru k 10.6.2018.
Podľa čl. I úverovej zmluvy si zmluvné strany dohodli výšku úveru ( 13.227,57 € (400.000,-Sk), s

úrokovou sadzbou vo výške 11,25% ročne, s výškou splátky 187,55 € (5.650,-Sk) po dobu 120 mesiacov,
s tým že ročná percentuálna miera nákladov je 12,76%.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovenskou sporiteľnou a.s., IČO: 00 151
653 ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovakia s.r.o., IČO: 35 724 803 ako postupníkom došlo

dňa 13.12.2012 k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému z titulu nesplateného úveru č. 448562458
vo výške dlžnej sumy 18.373,94 € s príslušenstvom.

V zmysle ust. § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej výšky, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

V zmysle § 502 ods.1 prvá veta ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

V zmysle § 503 ods.1, prvá veta, ObZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ust. § 503 ods.2 ObZ, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.V zmysle ust. § 506 ObZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust.. § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, právne vzťahy, ktoré vznikli
pred 11.6.2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom počas existencie
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“)
na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v
inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť

a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, c) celkovými nákladmi spotrebiteľa
spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené
s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou : 1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný
zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o spotrebiteľskom úvere, 2. poplatkov, ktoré je
spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru alebo kúpnej ceny

služieb, 3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie
platieb na úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď
spotrebiteľ nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s
obvyklými poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad
alebo platieb bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak, 4. členských príspevkov pre

profesijné a záujmové združenia alebo skupiny, 5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých
poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo
nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského
úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského
úveru, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1

z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru, e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi
pri poskytnutí úveru, okrem úrokov.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu, inak je neplatná.

V zmysle ust. § 4 ods. 2, 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o právnickú osobu; meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa;

celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie;
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru; ročnú úrokovú sadzbu, výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov; ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere; veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie; výpočet nákladov,

ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška
týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad; oprávnenie spotrebiteľa na zníženie
celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti; upozornenia týkajúce
sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru; práva spotrebiteľa; spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere; informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Pri nesplnení hore uvedených podmienok je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať
alebo dodaný tovar alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný.

V zmysle ust. § 4 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.V zmysle ust. § 9 ods. 3, 4 zák. č. 659/2007 Z. z. zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike,
ak v súdnych konaniach, ktoré neboli právoplatne skončené predo dňom zavedenia eura, boli vykonané
úkony, v ktorých sú uvedené peňažné sumy v slovenských korunách, právne účinky takýchto úkonov

zostávajú zachované s tým, že peňažné sumy v slovenských korunách sa odo dňa zavedenia eura
považujú za peňažné sumy vyjadrené v eurách v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu
a ďalších pravidiel pre prechod na euro. Týmto nie je dotknutý postup podľa osobitných predpisov
pri zmene, zrušení, späťvzatí, doplnení alebo iných úpravách príslušných úkonov. Súdy sú pri svojej
činnosti povinné z úradnej moci a aj z vlastného podnetu zohľadňovať prechod na euro vrátane

zohľadňovania konverzného kurzu a ďalších pravidiel pre prechod na euro; tieto skutočnosti netreba
v konaniach pred orgánmi verejnej moci dokazovať. Orgány verejnej moci sú tiež pri svojej činnosti
príslušné z úradnej moci a aj z vlastného podnetu vykonávať prepočty a kontrolovať správnosť prepočtov
peňažných súm zo slovenských korún na eurá vrátane prepočtov peňažných súm, o ktorých orgány
verejnej moci rozhodujú po určení konverzného kurzu a ktoré sa stanú splatnými alebo ktorých splátky
sa stanú splatnými až po zavedení eura.

Podľa § 387 ods.1 ObchZ, právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

Podľa § 392 ods.2 cit. zákona, pri práve na čiastkové plnenie plynie premlčacia doba pre každé čiastkové
plnenie samostatne. Ak sa pre nesplnenie niektorého čiastkového záväzku stane splatný celý záväzok,

plynie premlčacia doba od doby splatnosti nesplneného záväzku.

Podľa § 397 ObchZ, ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky.

Podľa ust. § 369 ods.1 ObchZ platného a účinného v čase omeškania dlžníka ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V zmysle ust. § 120 ods. 1, 4 zákona č. 99/1963 Zb., občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej
len „O.s.p.“), účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd je povinný poučiť
účastníkov, že všetky dôkazy musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie.

S vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným vznikol zmluvný vzťah titulom uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 448562458 -
popis produktu : Spotrebný úver - bezúčelový, s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 11,35%
ročne, ktorú sa zaviazal splatiť formou pravidelných mesačných splátok s dátumom poslednej mesačnej
splátky úveru dňa 10.6.2018, kedy nastala konečná splatnosť úveru.

Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu 18.373,94 €, ktorá pozostávala z istiny 15.350,92
€, riadneho úroku vo výške 2.110,10 €, úroku z omeškania vo výške 871,06 € a ostatného príslušenstva
41,86 €.
Sumu 41,86 € predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 871,06 € predstavujúci úrok z
omeškania si navrhovateľ neuplatňoval v konaní.

Splátky pôvodne splatné od 20.2.2013 do 10.6.2018 sa stali splatnými dňa 24.2.2013 kedy navrhovateľ
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru z dôvodu si neplnenia zmluvných povinností.Nazákladeuvedenéhoavsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúddospelkzáveru,žežaloba
je v časti o zaplatenie 16.879,50 € skutkovo a právne dôvodná, preto jej v tejto časti vyhovel. Táto suma
pozostáva z nasledovných položiek :

Žalobca si uplatňuje dlžnú sumu k dňu podania návrhu, ktorá pozostáva z 90 neuhradených splátok
úveru v celkovej výške 16.879,50 € ( rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých
mesačných platieb započítaných na tieto splátky ) a zo splatných splátok úveru a na základe uhradených
platieb si navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania vo výške 461,78 € ( za obdobie od 11.1.2011 do
24.2.2013 zo sumy 187,55 € v mesačných lehotách - rozpis v čl. v spise 2 ) a úrok z omeškania vo výške

8,75% ročne z dlžnej sumy 16.879,50 € od 25.2.2013 do zaplatenia.
Žalobca si uplatnil nárok na kapitalizované úroky z omeškania vo výške 461,78€ a úroky z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 16.879,50 EUR odo dňa 25.2.2013 do zaplatenia a súd priznal tieto
žalobcom uplatnené úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 ObZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 85/1995
Z.z., teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlhu.
Obrana žalovaného v konaní nebola úspešná, keď vzniesol námietku premlčania, nakoľko predmetný

vzťah súd posúdil ako obchodnoprávny, nakoľko zmluva o úvere je upravená Obchodným zákonníkom
a je tzv. absolútnym obchodom, kde premlčacia doba sú štyri roky, a návrh na začatie konania je z
23.12.2013, navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 24.2.2013, a zo splátok úveru
žiadal priznať úrok z omeškania ( podľa čl. 2 v spise ) až od 11.1.2011 teda pred uplynutím premlčacej
doby. Súd zároveň aj poukazuje na to, že by nedošlo k premlčaniu nároku žalobcu, ak by sa týkal

občianskoprávneho záväzku ( všeobecná trojročná premlčacia doba ), nakoľko ani v tomto prípade
nedošlo k premlčaniu nároku žalobcu.
Žalovaný nenamietal výšku nároku žalobcu, len jeho nemožnosť splatiť záväzok v celosti, pričom
poukázal na svoju finančnú situáciu, ktorú však žiadnym spôsobom neozrejmil v konaní.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd
náhradu účelne vynaložených trov konania, trov právneho zastúpenia v sume 2.070,17 EUR, t. j. za
5 úkony právnej pomoci po á 336,94 EUR + DPH, t.j. 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie

návrhu, 3. vyjadrenie k odporu, 4. vyjadrenie z 21.1.2015, 5. účasť na pojednávaní dňa 23.2.2015 a
režijný paušál 2 x 7,81 €, 1x 8,04 €, 1x 8,39€ + DPH podľa ust. § 10, 14, 15 a 17 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
a zo zaplateného súdneho poplatku 1.012,50 € podľa zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

Podľa ust.§149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
d) navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,f) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
g) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).