Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112229316
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112229316.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. E. R. s.r.o., F. 8, L., A.: XX XXX XXX, zast. E.. E. Y.,
advokát, F. 8, P.O. L. XXX, L., proti odporcovi: Y. F., S. dvor XX, X., za účasti vedľajšieho účastníka: S.
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, J. XX, R., A.: XX XXX XXX, zast. E.. E. F., advokát, X.. E. C.
1, M. D., o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

R. konanie z a s t a v u j e .

S. a vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

X. - A. E. R. s.r.o., F. 8, L., A.: XX XXX XXX sa v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. predchodca navrhovateľa sa návrhom na začatie konania doručeným S. súdu X. (ďalej len „súd“) dňa
X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania.

J. zo dňa XX.X.XXXX oznámilo S. združenie slovenských spotrebiteľov AZ vstup do predmetného
konania ako vedľajší účastník na strane odporcu.

X. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzal svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu obrany
odporcu.

J. § 96 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. S. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

J. § 96 ods. X O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

J. § 96 ods. X O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

J. navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť skôr, ako sa
začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, súd postupoval v zmysle

§ 96 ods. X O.s.p. a konanie zastavil.J. § 146 ods. X prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

J. § X50 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo sčasti priznať. R. prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva
náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak
účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

J. § X51 ods. 1 S., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.I.,ktorémusaprisudzujenáhradatrovkonania,jepovinnýtrovykonaniavyčísliť
najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

J. § 151 ods. X S., ak účastník v lehote podľa odseku X trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

R. pri posudzovaní skutočností majúcich vplyv na priznanie či nepriznanie náhrady trov konania

vychádzal zo spisových podkladov predložených účastníkmi konania a skutočností vyplývajúcich zo
spisu. R. konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, bez toho, aby odporca splnil záväzok,
ktorého sa navrhovateľ v konaní domáhal, t.j. pre správanie navrhovateľa, ktoré zavinilo zastavenie
konanie, a preto by súd o náhrade trov rozhodoval podľa § 146 ods. X prvej vety S.. R. však v tomto
prípade videl dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré vedľajšiemu účastníkovi uplatnené trovy

konania nepriznal. Y. účastník je právnickou osobou, ktorej samotným účelom a predmetom činnosti je
aj ochrana spotrebiteľov v súdnych konaniach. Z daného sa javí splnomocnenie právneho zástupcu na
vykonávanie úkonov v súdnych konaniach za nadbytočné, nakoľko by združenie malo vedieť uskutočniť
tieto právne úkony na ochranu a v prospech spotrebiteľa, nakoľko je to predmetom ich činnosti. Na
základe vyššie uvedeného, súd vedľajšiemu účastníkovi z dôvodov hodných osobitného zreteľa náhradu

trovkonanianepriznal.S.súdnáhradutrovkonanianepriznal,nakoľkomuzospisužiadnetrovyvzmysle
§ 151 ods. X S. nevyplývajú.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh

vo výške XX,XX eur krátený o X,XX eur, t.j. v sume 53,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.